Radeon RX 7900 XT vs Quadro K620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	682	20
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.10	42.58
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.10	18.07
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Navi 31
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$189.89	$899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K620 อยู่ 3771%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	5376
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1058 MHz	1387 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	2394 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	41 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.98	804.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	51.48 TFLOPS
ROPs	16	192
TMUs	24	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.6 เอ็มบี
L1 Cache	192 เคบี	3 เอ็มบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	80 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	160 mm	276 mm
ความกว้าง	2.5 ซม	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	128 Bit	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2500 MHz
	Up to 29 จีบี/s	800.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด	4	ไม่มีข้อมูล
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K620 5.26

RX 7900 XT 69.60
+1223%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K620 2201
ตัวอย่าง: 2919

RX 7900 XT 29120
+1223%

ตัวอย่าง: 7282

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K620 6692

RX 7900 XT 188298
+2714%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14−16	199 +1321%
1440p	10−12	135 +1250%
4K	6−7	85 +1317%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	13.56	4.52 +66.7%
1440p	18.99	6.66 +64.9%
4K	31.65	10.58 +66.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	328	328
Counter-Strike 2	300−350	300−350
Cyberpunk 2077	237	237

Full HD
Medium

Atomic Heart	262	262
Battlefield 5	180−190	180−190
Counter-Strike 2	288	288
Cyberpunk 2077	212	212
Far Cry 5	196	196
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	280−290	280−290
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	400−450	400−450

Full HD
High

Atomic Heart	170	170
Battlefield 5	180−190	180−190
Counter-Strike 2	268	268
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	190	190
Dota 2	199	199
Far Cry 5	187	187
Far Cry 6	193	193
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	280−290	280−290
Grand Theft Auto V	173	173
Metro Exodus	146	146
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	483	483
Valorant	400−450	400−450

Full HD
Ultra

Battlefield 5	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	179	179
Dota 2	184	184
Far Cry 5	173	173
Forza Horizon 4	280−290	280−290
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	255	255
Valorant	400−450	400−450

Full HD
Epic

Fortnite

300−350

1440p
High

Counter-Strike 2	206	206
Counter-Strike: Global Offensive	500−550	500−550
Far Cry 6	168	168
Grand Theft Auto V	159	159
Metro Exodus	135	135
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	450−500	450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	122	122
Far Cry 5	173	173
Forza Horizon 4	240−250	240−250
The Witcher 3: Wild Hunt	179	179

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Atomic Heart	65−70	65−70
Counter-Strike 2	50	50
Far Cry 6	104	104
Grand Theft Auto V	175	175
Metro Exodus	87	87
The Witcher 3: Wild Hunt	156	156
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Counter-Strike 2	100−105	100−105
Cyberpunk 2077	60	60
Dota 2	153	153
Far Cry 5	132	132
Forza Horizon 4	200−210	200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100

4K
Epic

Fortnite

75−80

นี่คือวิธีที่ Quadro K620 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900 XT เร็วกว่า 1321% ในความละเอียด 1080p
RX 7900 XT เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p
RX 7900 XT เร็วกว่า 1317% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.26	69.60
ความใหม่ล่าสุด	22 กรกฎาคม 2014	3 พฤศจิกายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	41 วัตต์	300 วัตต์

Quadro K620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86%

ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1223% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 812 โหวต

ให้คะแนน Quadro K620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 2658 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K620 หรือ Radeon RX 7900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: