Radeon 760M vs Quadro K5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K5200 Quadro K6000 Quadro K6000 SDI K40d K40m K40s K40st K40t
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760M 780M ROG Ally Extreme GPU ROG Ally GPU Ryzen Z1 Extreme GPU Ryzen Z1 GPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5200 กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K5200
2014,$1,700
8 จีบี GDDR5,150 Watt
14.68
+15.8%

K5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K5200 Quadro K5200
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ402446
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก89
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.96ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.6265.84
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGK110BPhoenix
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,699.74 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา771 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7.08 billion25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์148.083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.323 TFLOPS
ROPs4816
TMUs19232
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
192.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 2x DisplayPort 1.2Motherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)6.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan+1.3
CUDA3.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K5200 14.68
+15.8%
Radeon 760M 12.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K5200 6143
+15.8%
ตัวอย่าง: 407
Radeon 760M 5304
ตัวอย่าง: 2714

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+3.4%
29
1440p18−21
+0%
18

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p56.66ไม่มีข้อมูล
1440p94.43ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 39 39
Counter-Strike 2 105 105
Cyberpunk 2077 30 30

Full HD
Medium

Atomic Heart 29 29
Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 77 77
Cyberpunk 2077 24 24
Far Cry 5 38 38
Fortnite 70−75 70−75
Forza Horizon 4 55−60 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
Valorant 100−110 100−110

Full HD
High

Atomic Heart 17 17
Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 33 33
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 18 18
Dota 2 85−90 85−90
Far Cry 5 35 35
Far Cry 6 35−40 35−40
Fortnite 70−75 70−75
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 36 36
Metro Exodus 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 38 38
Valorant 100−110 100−110

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Dota 2 85−90 85−90
Far Cry 5 33 33
Forza Horizon 4 55−60 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 23 23
Valorant 100−110 100−110

Full HD
Epic

Fortnite 70−75 70−75

1440p
High

Counter-Strike 2 16 16
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 95−100
Far Cry 6 18−20 18−20
Grand Theft Auto V 18−20 18−20
Metro Exodus 14−16 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 100−110
Valorant 120−130 120−130

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Far Cry 5 27−30 27−30
Forza Horizon 4 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 18−20

1440p
Epic

Fortnite 27−30 27−30

4K
High

Atomic Heart 10−11 10−11
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Far Cry 6 6−7 6−7
Grand Theft Auto V 24−27 24−27
Metro Exodus 9−10 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 16−18
Valorant 60−65 60−65

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 18−20
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 12−14 12−14
Forza Horizon 4 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 12−14

4K
Epic

Fortnite 12−14 12−14

นี่คือวิธีที่ Quadro K5200 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K5200 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.68 12.68
ความใหม่ล่าสุด 22 กรกฎาคม 2014 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro K5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

Quadro K5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K5200 Quadro K5200
vs
FirePro W9000 FirePro W9000
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
Tesla M6 Tesla M6
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
RTX 3070 Ti Mobile 3070 Ti Mobile
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
A800 PCIe 40 GB 40 GB
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 3070 Ti 8 GB GA102
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
RTX 4090 Max-Q 4090 Max-Q
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
T1200 Max-Q T1200 Max-Q
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
T500 Max-Q Max-Q
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
RX 6800 3456SP 6800 3456SP
Quadro K620 Quadro K620
vs
K3000M K3000M
Quadro K620 Quadro K620
vs
HD Graphics 530 530
Quadro K620 Quadro K620
vs
HD Graphics 5500 5500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 52 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 535 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5200 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่