UHD Graphics 750 vs Quadro K5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	612	738
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.03	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.21	21.45
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Rocket Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.31	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.615 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	112	16
L1 Cache	112 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	750 MHz	System Shared
	96 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.73
+61.8%

UHD Graphics 750 4.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5000M 2804
+61.8%

ตัวอย่าง: 114

UHD Graphics 750 1733

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

59
+68.6%

35−40

−68.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.59

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Palworld	16−18 +60%	10−11 −60%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +100%	6−7 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Forza Horizon 4	30−33 +50%	20−22 −50%
Palworld	16−18 +60%	10−11 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Valorant	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +48.6%	70−75 −48.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Forza Horizon 4	30−33 +50%	20−22 −50%
Grand Theft Auto V	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Metro Exodus	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Palworld	16−18 +60%	10−11 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +50%	12−14 −50%
Valorant	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 4	30−33 +50%	20−22 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +50%	12−14 −50%
Valorant	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%

Full HD
Epic

Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Palworld	16−18 +60%	10−11 −60%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +50%	8−9 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +62.5%	30−35 −62.5%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +21.2%	30−35 −21.2%
Valorant	70−75 +70.7%	40−45 −70.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	16−18 +60%	10−11 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 +75%	8−9 −75%
Palworld	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Palworld	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7	0−1
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic

Fortnite	6−7 +50%	4−5 −50%
Palworld	3−4 +200%	1−2 −200%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น K5000M เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.73	4.16
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2012	30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro K5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 GDDR6

Quadro K5000M

Tiger Lake-U Xe Graphics G1

Radeon R9 M290X Mac Edition

GeForce RTX 3050 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 443 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: