Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs Quadro K5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2 K200 K280Q K500 K520 K560Q Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5000 กับ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K5000
2012,$2,499
4 จีบี GDDR5,122 Watt
9.62
+2.2%

K5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K5000 Quadro K5000
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ511521
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.11ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15364
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา706 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์90.37ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.169 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache128 เคบี768 เคบี
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1350 MHzไม่มีข้อมูล
172.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 2x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA3.0-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18−2120
+11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p138.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 21−24 21−24
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20

Full HD
Medium

Atomic Heart 21−24 21−24
Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 24 24
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
Valorant 90−95 90−95

Full HD
High

Atomic Heart 21−24 21−24
Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Counter-Strike: Global Offensive 140−150 140−150
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 22 22
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 40−45 40−45
Grand Theft Auto V 15 15
Metro Exodus 18−20 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 30 30
Valorant 90−95 90−95

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 21 21
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 16 16

Full HD
Epic

Fortnite 55−60 55−60

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Counter-Strike: Global Offensive 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 12−14 12−14
Metro Exodus 10−11 10−11
Valorant 90−95 90−95

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24 21−24
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Far Cry 5 20−22 20−22
Forza Horizon 4 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 12−14

1440p
Epic

Fortnite 20−22 20−22

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 4−5
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12
Valorant 40−45 40−45

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 10−12
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Far Cry 5 9−10 9−10
Forza Horizon 4 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10

4K
Epic

Fortnite 9−10 9−10

นี่คือวิธีที่ Quadro K5000 และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 55การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.62 9.41
ความใหม่ล่าสุด 17 สิงหาคม 2012 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Quadro K5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro K5000 และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro K5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K5000 Quadro K5000
vs
FirePro D300 FirePro D300
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
P102-100 P102 100
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
Instinct MI300X Instinct MI300X
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
RTX PRO 6000 Blackwell PRO 6000 Blackwell
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
RTX 5060 Ti 8 GB RTX 5060 Ti 8 GB
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
Instinct MI355X Instinct MI355X
Quadro 410 Quadro 410
vs
Quadro K610M Quadro K610M
Quadro 410 Quadro 410
vs
R7 435 OEM R7 435 OEM
Quadro 410 Quadro 410
vs
HD 8760 OEM HD 8760 OEM
Quadro 410 Quadro 410
vs
ATI HD 5470 HD 5470
Quadro 410 Quadro 410
vs
GT 750M Mac Edition GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 114 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000 หรือ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่