Tesla C2070 vs Quadro K3100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	666	590
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.73	2.43
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GF100
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,999	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	574 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	238 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	45.18	32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.084 TFLOPS	1.028 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	64	56
L1 Cache	64 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	248 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	747 MHz
	102.4 จีบี/s	143.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56

Tesla C2070 7.49
+34.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
ตัวอย่าง: 790

Tesla C2070 3120
+34.8%

ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 −28.6%	45−50 +28.6%
4K	15 −20%	18−21 +20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	57.11	ไม่มีข้อมูล
4K	133.27	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Cyberpunk 2077	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Palworld	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Resident Evil 4 Remake	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24−27 −25%	30−33 +25%
Counter-Strike 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Cyberpunk 2077	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Far Cry 5	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Fortnite	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Forza Horizon 4	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Palworld	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Valorant	65−70 −30.8%	85−90 +30.8%

Full HD
High

Battlefield 5	24−27 −25%	30−33 +25%
Counter-Strike 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −27.7%	120−130 +27.7%
Cyberpunk 2077	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Dota 2	45−50 −30.4%	60−65 +30.4%
Far Cry 5	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Fortnite	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Forza Horizon 4	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Grand Theft Auto V	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Metro Exodus	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Palworld	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	65−70 −30.8%	85−90 +30.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24−27 −25%	30−33 +25%
Cyberpunk 2077	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Dota 2	45−50 −30.4%	60−65 +30.4%
Far Cry 5	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Forza Horizon 4	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	65−70 −30.8%	85−90 +30.8%

Full HD
Epic

Fortnite	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Palworld	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%
Grand Theft Auto V	5−6 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%
Valorant	55−60 −31.6%	75−80 +31.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

1440p
Epic

Fortnite	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Palworld	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Palworld	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −20%	6−7 +20%
Valorant	24−27 −25%	30−33 +25%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	20−22 −20%	24−27 +20%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

4K
Epic

Fortnite	5−6 −20%	6−7 +20%
Palworld	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Tesla C2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Tesla C2070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
Tesla C2070 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.56	7.49
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	238 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 217%

ในทางกลับกัน Tesla C2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และ

Tesla C2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla C2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Tesla C2070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: