Quadro FX 5800 vs Quadro K3100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ Quadro FX 5800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.56
+91.7%

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5800 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ667833
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.120.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.731.19
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT200B
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 $3,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K3100M มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 5800 อยู่ 500%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz610 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt189 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.1848.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.6221 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
102.4 จีบี/s102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56
+91.7%
FX 5800 2.90

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
+91.3%
ตัวอย่าง: 790
FX 5800 1210
ตัวอย่าง: 142

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+94.4%
18−20
−94.4%
4K15
+114%
7−8
−114%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11
+240%
194.39
−240%
4K133.27
+275%
499.86
−275%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Palworld 12−14
+117%
6−7
−117%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+100%
12−14
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Fortnite 30−35
+113%
16−18
−113%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Palworld 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+110%
10−11
−110%
Valorant 65−70
+117%
30−33
−117%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+100%
12−14
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+109%
45−50
−109%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Dota 2 45−50
+119%
21−24
−119%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Fortnite 30−35
+113%
16−18
−113%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Grand Theft Auto V 18−20
+111%
9−10
−111%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
Palworld 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+110%
10−11
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 65−70
+117%
30−33
−117%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Dota 2 45−50
+119%
21−24
−119%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+110%
10−11
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%
Valorant 65−70
+117%
30−33
−117%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+113%
16−18
−113%
Palworld 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+105%
21−24
−105%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+111%
18−20
−111%
Valorant 55−60
+111%
27−30
−111%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+120%
5−6
−120%
Palworld 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+113%
8−9
−113%
Palworld 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+150%
2−3
−150%
Valorant 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Palworld 1−2 0−1

นี่คือวิธีที่ K3100M และ FX 5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
  • K3100M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 2.90
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 11 พฤศจิกายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 189 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 152%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro FX 5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Quadro FX 5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่