GeForce MX450 vs Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX450 MX450 12W MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps MX450 N18S-G5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.56
GeForce MX450
2020
2 จีบี GDDR5, GDDR6,25 Watt
8.90
+60.1%

MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
GeForce MX450 GeForce MX450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ666537
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7327.54
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.18100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz10000 MHz
102.4 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56
GeForce MX450 8.90
+60.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
ตัวอย่าง: 790
GeForce MX450 3709
+60.2%
ตัวอย่าง: 1923

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
GeForce MX450 8250
+130%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
GeForce MX450 22831
+51%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
GeForce MX450 4725
+68.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
GeForce MX450 27570
+49.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3100M 6270
GeForce MX450 28541
+355%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

K3100M 5256
GeForce MX450 27321
+420%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K3100M 4121
GeForce MX450 29969
+627%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

K3100M 36
GeForce MX450 57
+59.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+25%
28
−25%
1440p9−10
−77.8%
16
+77.8%
4K15
−66.7%
25
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
1440p222.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
−238%
88
+238%
Cyberpunk 2077 10−12
−191%
32
+191%
Palworld 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Resident Evil 4 Remake 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
−104%
49
+104%
Counter-Strike 2 24−27
−158%
67
+158%
Cyberpunk 2077 10−12
−100%
22
+100%
Far Cry 5 16−18
−100%
34
+100%
Fortnite 30−35
−79.4%
61
+79.4%
Forza Horizon 4 24−27
−50%
35−40
+50%
Palworld 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Valorant 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Counter-Strike 2 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−46.8%
130−140
+46.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Dota 2 45−50
−91.3%
88
+91.3%
Far Cry 5 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Fortnite 30−35
−14.7%
39
+14.7%
Forza Horizon 4 24−27
−50%
35−40
+50%
Grand Theft Auto V 18−20
−100%
38
+100%
Metro Exodus 10−12
+10%
10
−10%
Palworld 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−136%
33
+136%
Valorant 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
−25%
30
+25%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Dota 2 45−50
−76.1%
81
+76.1%
Far Cry 5 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Forza Horizon 4 24−27
−50%
35−40
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−186%
20
+186%
Valorant 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+36%
25
−36%
Palworld 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−58.1%
65−70
+58.1%
Grand Theft Auto V 5−6
−120%
11
+120%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
Valorant 55−60
−59.6%
90−95
+59.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
−214%
22
+214%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Palworld 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Palworld 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−100%
10−11
+100%
Valorant 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 20−22
−60%
32
+60%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Palworld 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 38%
  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 8.90
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 25 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
W6150M FirePro W6150M
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
R5 M230 Rebrand R5 M230 Rebrand
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
GTX 950A GTX 950A
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
E9174 MXM Radeon E9174 MXM
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
UHD Graphics 610 Graphics 610
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
Pro WX 8100 Pro WX 8100
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
RTX 5000 Mobile Refresh RTX 5000 Mobile Refresh
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
RX 550 512SP RX 550 512SP
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
Data Center GPU Max Subsystem Center GPU Max Subsystem
W5170M AMD FirePro W5170M
vs
ATI HD 5470 HD 5470
W5170M AMD FirePro W5170M
vs
Parhelia 128 MB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1456 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่