GeForce GTX 1650 vs Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.56
GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.89
+240%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ666329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1223.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7319.48
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 19350%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.1893.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456
L1 Cache64 เคบี896 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
102.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56
GTX 1650 18.89
+240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
ตัวอย่าง: 790
GTX 1650 7869
+240%
ตัวอย่าง: 37373

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
GTX 1650 13759
+284%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
GTX 1650 47363
+213%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
GTX 1650 9461
+238%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
GTX 1650 54198
+195%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3100M 6270
GTX 1650 39153
+524%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

K3100M 5256
GTX 1650 36248
+590%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K3100M 4121
GTX 1650 39941
+869%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K3100M 28
GTX 1650 91
+232%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K3100M 31
+391%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K3100M 32
GTX 1650 44
+34.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K3100M 60
+33%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K3100M 29
GTX 1650 35
+19.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K3100M 11
GTX 1650 21
+91.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K3100M 19
GTX 1650 51
+172%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K3100M 2
GTX 1650 5
+114%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K3100M 28
GTX 1650 90
+226%

SPECviewperf 12 - Catia

K3100M 32
GTX 1650 43
+34%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K3100M 60
+32.5%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K3100M 31
+383%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

K3100M 29
GTX 1650 31
+6.9%

SPECviewperf 12 - Medical

K3100M 11
GTX 1650 22
+100%

SPECviewperf 12 - Energy

K3100M 2.2
GTX 1650 3.6
+63.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−74.3%
61
+74.3%
1440p10−12
−280%
38
+280%
4K15
−60%
24
+60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11
−2238%
2.44
+2238%
1440p199.90
−4998%
3.92
+4998%
4K133.27
−2047%
6.21
+2047%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
−315%
100−110
+315%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Palworld 12−14
−254%
45−50
+254%
Resident Evil 4 Remake 9−10
−378%
40−45
+378%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
−154%
61
+154%
Counter-Strike 2 24−27
−315%
100−110
+315%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Far Cry 5 16−18
−306%
69
+306%
Fortnite 30−35
−521%
211
+521%
Forza Horizon 4 24−27
−246%
90
+246%
Palworld 12−14
−254%
45−50
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−329%
90
+329%
Valorant 65−70
−349%
292
+349%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
−121%
53
+121%
Counter-Strike 2 24−27
−315%
100−110
+315%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−146%
230−240
+146%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Dota 2 45−50
−111%
97
+111%
Far Cry 5 16−18
−271%
63
+271%
Fortnite 30−35
−150%
85
+150%
Forza Horizon 4 24−27
−219%
83
+219%
Grand Theft Auto V 18−20
−326%
81
+326%
Metro Exodus 10−12
−218%
35
+218%
Palworld 12−14
−254%
45−50
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−310%
86
+310%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−407%
71
+407%
Valorant 65−70
−300%
260
+300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
−113%
51
+113%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Dota 2 45−50
−100%
92
+100%
Far Cry 5 16−18
−247%
59
+247%
Forza Horizon 4 24−27
−150%
65
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−214%
66
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−486%
41
+486%
Valorant 65−70
−7.7%
70
+7.7%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
−79.4%
61
+79.4%
Palworld 12−14
−254%
45−50
+254%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−290%
35−40
+290%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−223%
130−140
+223%
Grand Theft Auto V 5−6
−700%
40
+700%
Metro Exodus 4−5
−400%
20
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−342%
160−170
+342%
Valorant 55−60
−211%
177
+211%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
−457%
39
+457%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−12
−264%
40
+264%
Forza Horizon 4 12−14
−254%
46
+254%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−343%
31
+343%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−282%
42
+282%
Palworld 8−9
−225%
24−27
+225%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−94.1%
33
+94.1%
Palworld 1−2
−1500%
16−18
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−420%
26
+420%
Valorant 24−27
−246%
83
+246%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
−600%
21
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 20−22
−195%
59
+195%
Far Cry 5 5−6
−280%
19
+280%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−333%
26
+333%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−120%
11
+120%
Palworld 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 18.89
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
W6150M FirePro W6150M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
K3100M Quadro K3100M
vs
GTX 1060 6 GB Rev. 2 GTX 1060 6 GB Rev. 2
K3100M Quadro K3100M
vs
P102-100 P102 100
K3100M Quadro K3100M
vs
UHD Graphics 615 Graphics 615
K3100M Quadro K3100M
vs
R6 M435DX R6 M435DX
K3100M Quadro K3100M
vs
HD Graphics P4600 Graphics P4600
K3100M Quadro K3100M
vs
Tesla K40d Tesla K40d
K3100M Quadro K3100M
vs
Radeon 550X Radeon 550X
K3100M Quadro K3100M
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
K3100M Quadro K3100M
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
K3100M Quadro K3100M
vs
UHD Graphics 920 Graphics 920

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่