GeForce 9400 GT vs Quadro K3100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ GeForce 9400 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.56
+1083%
9400 GT
2008,$80
512 เอ็มบี DDR2,50 Watt
0.47

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400 GT อย่างมหาศาลถึง 1083% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6661324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.730.73
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK104G96C
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 $79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.184.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.0448 TFLOPS
ROPs324
TMUs648
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz400 MHz
102.4 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56
+1083%
9400 GT 0.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
+1093%
ตัวอย่าง: 790
9400 GT 194
ตัวอย่าง: 1427

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+1650%
2−3
−1650%
4K15
+1400%
1−2
−1400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11
−42.8%
40.00
+42.8%
4K133.27
−66.6%
79.99
+66.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Resident Evil 4 Remake 9−10 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Fortnite 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+1243%
7−8
−1243%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Fortnite 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 10−12 0−1
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Valorant 55−60
+1325%
4−5
−1325%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1

1440p
Epic

Fortnite 10−12 0−1
Palworld 8−9 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 24−27
+1100%
2−3
−1100%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 0−1

4K
Epic

Fortnite 5−6 0−1
Palworld 1−2 0−1

นี่คือวิธีที่ K3100M และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p
  • K3100M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 0.47
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 27 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1083% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน 9400 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9400 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 536 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่