GeForce 315M vs Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ GeForce 315M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.56
+1817%
GeForce 315M
2011
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.29

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 1817% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
GeForce 315M GeForce 315M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6661413
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.731.60
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT218
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz606 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.184.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.03878 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล73
ROPs324
TMUs648
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีUp to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
102.4 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56
+1817%
GeForce 315M 0.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
+1829%
ตัวอย่าง: 790
GeForce 315M 120
ตัวอย่าง: 354

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
+1264%
GeForce 315M 1109

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+3400%
1−2
−3400%
4K150−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Palworld 12−14
+333%
3−4
−333%
Resident Evil 4 Remake 9−10 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Fortnite 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Palworld 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 65−70
+160%
24−27
−160%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+623%
12−14
−623%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+411%
9−10
−411%
Far Cry 5 16−18 0−1
Fortnite 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Palworld 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 65−70
+160%
24−27
−160%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+411%
9−10
−411%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 65−70
+160%
24−27
−160%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Palworld 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Valorant 55−60
+2750%
2−3
−2750%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Epic

Fortnite 10−12 0−1
Palworld 8−9 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Palworld 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 24−27
+380%
5−6
−380%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Palworld 1−2 0−1

นี่คือวิธีที่ K3100M และ GeForce 315M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น K3100M เหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 0.29
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 5 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 14 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1817% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GeForce 315M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 315M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
W6150M FirePro W6150M
GeForce 315M GeForce 315M
vs
ION 2 ION 2
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
R9 M380 AMD R9 M380
vs
Playstation 3 GPU 90nm GPU 90nm
R9 M380 AMD R9 M380
vs
RTX A6000 A6000
R9 M380 AMD R9 M380
vs
A30 PCIe PCIe
R9 M380 AMD R9 M380
vs
RTX 4080 4080
R9 M380 AMD R9 M380
vs
A30X
K3100M Quadro K3100M
vs
GT 720 720
K3100M Quadro K3100M
vs
9400 GT Rev. 3 9400 GT Rev. 3
K3100M Quadro K3100M
vs
GTX 780M Mac Edition 780M Mac Edition
K3100M Quadro K3100M
vs
Tesla M6 M6
K3100M Quadro K3100M
vs
Tesla M2070 M2070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 181 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ GeForce 315M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่