Radeon RX 6800 XT vs Quadro K2200M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2200M กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K2200M
2014
2 จีบี GDDR5,65 Watt
8.44
RX 6800 XT
2020,$649
16 จีบี GDDR6,300 Watt
60.00
+611%

6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า K2200M อย่างมหาศาลถึง 611% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ55943
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล39.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.1115.58
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM107Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6404608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.68648.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8538 TFLOPS20.74 TFLOPS
ROPs16128
TMUs40288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.1 เอ็มบี
L1 Cache320 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
80 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2200M 8.44
RX 6800 XT 60.00
+611%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2200M 3533
ตัวอย่าง: 63
RX 6800 XT 25104
+611%
ตัวอย่าง: 8043

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27−30
−86.2%
195
1440p18−20
−87%
138
4K12−1492
+667%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.33
1440pไม่มีข้อมูล4.70
4Kไม่มีข้อมูล7.05

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 180−190 180−190
Counter-Strike 2 290−300 290−300
Cyberpunk 2077 150−160 150−160
Resident Evil 4 Remake 180−190 180−190

Full HD
Medium

Atomic Heart 180−190 180−190
Battlefield 5 191 191
Counter-Strike 2 290−300 290−300
Cyberpunk 2077 150−160 150−160
Far Cry 5 143 143
Fortnite 280−290 280−290
Forza Horizon 4 230−240 230−240
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 350−400 350−400

Full HD
High

Atomic Heart 180−190 180−190
Battlefield 5 183 183
Counter-Strike 2 290−300 290−300
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 150−160 150−160
Dota 2 166 166
Far Cry 5 139 139
Fortnite 280−290 280−290
Forza Horizon 4 230−240 230−240
Grand Theft Auto V 150 150
Metro Exodus 152 152
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 294 294
Valorant 350−400 350−400

Full HD
Ultra

Battlefield 5 175 175
Cyberpunk 2077 150−160 150−160
Dota 2 145 145
Far Cry 5 130 130
Forza Horizon 4 230−240 230−240
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 160 160
Valorant 356 356

Full HD
Epic

Fortnite 280−290 280−290

1440p
High

Counter-Strike 2 180−190 180−190
Counter-Strike: Global Offensive 450−500 450−500
Grand Theft Auto V 120 120
Metro Exodus 95 95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 400−450 400−450

1440p
Ultra

Battlefield 5 154 154
Cyberpunk 2077 80−85 80−85
Far Cry 5 131 131
Forza Horizon 4 200−210 200−210
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150 140−150

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 50−55 50−55
Counter-Strike 2 80−85 80−85
Grand Theft Auto V 134 134
Metro Exodus 56 56
The Witcher 3: Wild Hunt 110 110
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 103 103
Counter-Strike 2 80−85 80−85
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 122 122
Far Cry 5 95 95
Forza Horizon 4 150−160 150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

นี่คือวิธีที่ K2200M และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6800 XT เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6800 XT เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6800 XT เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.44 60.00
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2014 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 300 วัตต์

K2200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78%

ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 611% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 39 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 4700 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2200M หรือ Radeon RX 6800 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่