RTX 6000 Ada Generation vs Quadro K2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	803	19
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	3.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.63	17.80
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK106	AD102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$84.95	$6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 6000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า K2100M อยู่ 427%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	18176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.02	1,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7684 TFLOPS	91.06 TFLOPS
ROPs	16	192
TMUs	48	568
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	568
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	142
L1 Cache	48 เคบี	17.8 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	752 MHz	2500 MHz
	48.0 จีบี/s	960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x DisplayPort 1.4a
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.29

RTX 6000 Ada Generation 69.04
+1998%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1372
ตัวอย่าง: 1676

RTX 6000 Ada Generation 28762
+1996%

ตัวอย่าง: 273

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2100M 2394

RTX 6000 Ada Generation 70850
+2860%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K2100M 10648

RTX 6000 Ada Generation 126448
+1088%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606

RTX 6000 Ada Generation 36679
+2184%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K2100M 4620

RTX 6000 Ada Generation 311926
+6652%

GeekBench 5 Vulkan

K2100M 4343

RTX 6000 Ada Generation 262845
+5952%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 −671%	185 +671%
1440p	7−8 −2200%	161 +2200%
4K	5−6 −2060%	108 +2060%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.54 +938%	36.75 −938%
1440p	12.14 +248%	42.23 −248%
4K	16.99 +271%	62.95 −271%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 −2558%	300−350 +2558%
Cyberpunk 2077	7−8 −2414%	170−180 +2414%
Palworld	9−10 −2056%	190−200 +2056%
Resident Evil 4 Remake	4−5 −5275%	210−220 +5275%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 −1408%	180−190 +1408%
Counter-Strike 2	12−14 −2558%	300−350 +2558%
Cyberpunk 2077	7−8 −2414%	170−180 +2414%
Far Cry 5	9−10 −1344%	130 +1344%
Fortnite	18−20 −1578%	300−350 +1578%
Forza Horizon 4	16−18 −1638%	270−280 +1638%
Palworld	9−10 −2056%	190−200 +2056%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1053%	170−180 +1053%
Valorant	45−50 −727%	400−450 +727%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 −1408%	180−190 +1408%
Counter-Strike 2	12−14 −2558%	300−350 +2558%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −356%	270−280 +356%
Cyberpunk 2077	7−8 −2414%	170−180 +2414%
Dota 2	30−35 −1997%	650−700 +1997%
Far Cry 5	9−10 −1300%	126 +1300%
Fortnite	18−20 −1578%	300−350 +1578%
Forza Horizon 4	16−18 −1638%	270−280 +1638%
Grand Theft Auto V	9−10 −1822%	170−180 +1822%
Metro Exodus	6−7 −1800%	114 +1800%
Palworld	9−10 −2056%	190−200 +2056%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1053%	170−180 +1053%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −5333%	489 +5333%
Valorant	45−50 −727%	400−450 +727%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 −1408%	180−190 +1408%
Cyberpunk 2077	7−8 −2414%	170−180 +2414%
Dota 2	30−35 −1997%	650−700 +1997%
Far Cry 5	9−10 −1211%	118 +1211%
Forza Horizon 4	16−18 −1638%	270−280 +1638%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1053%	170−180 +1053%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −2264%	260 +2264%
Valorant	45−50 −727%	400−450 +727%

Full HD
Epic

Fortnite	18−20 −1578%	300−350 +1578%
Palworld	9−10 −2056%	190−200 +2056%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −3014%	210−220 +3014%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −1964%	500−550 +1964%
Grand Theft Auto V	1−2 −14600%	140−150 +14600%
Metro Exodus	1−2 −9400%	95 +9400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −503%	170−180 +503%
Valorant	30−35 −1465%	450−500 +1465%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −5000%	100−110 +5000%
Far Cry 5	5−6 −2260%	118 +2260%
Forza Horizon 4	8−9 −2938%	240−250 +2938%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −4280%	219 +4280%

1440p
Epic

Fortnite	6−7 −2417%	150−160 +2417%
Palworld	4−5 −3200%	130−140 +3200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1033%	170−180 +1033%
Valorant	14−16 −2027%	300−350 +2027%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	50−55
Dota 2	10−11 −1900%	200−210 +1900%
Far Cry 5	2−3 −5650%	115 +5650%
Forza Horizon 4	3−4 −6500%	190−200 +6500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −2300%	95−100 +2300%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1875%

75−80
+1875%

1440p
Ultra

Battlefield 5

180−190

+0%

180−190

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	90 +0%	90 +0%
Palworld	85−90 +0%	85−90 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +0%	184 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Counter-Strike 2	95−100 +0%	95−100 +0%

4K
Epic

Palworld

85−90

+0%

85−90

+0%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 671% ในความละเอียด 1080p
RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1440p
RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 2060% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 14600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.29	69.04
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	3 ธันวาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	300 วัตต์

K2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 445%

ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1998% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K2100M

FirePro W5130M

RTX 6000 Ada Generation

RTX 4500 Ada Generation

4000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 302 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 131 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: