Arc A350M vs Quadro GV100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 100HX-210 Quadro GV100 PG500-216 PG503-216 V100 PCIe V100 PCIe 16 GB V100 PCIe 32 GB V100 SMX2 V100 SXM2 V100 SXM2 16 GB V100 SXM2 32 GB V100S PCIe 32 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro GV100 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro GV100
2018,$8,999
32 จีบี HBM2,250 Watt
44.42
+235%

GV100 มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro GV100 Quadro GV100
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ99429
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.8041.18
สถาปัตยกรรมVolta (2017−2020)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGV100DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$8,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5120768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1132 MHz1150 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1627 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,100 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์520.6105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว16.66 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs12824
TMUs32048
Tensor Cores640ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cache10 เอ็มบี1.1 เอ็มบี
L2 Cache6 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ848 MHz1750 MHz
868.4 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.0-
DLSS+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120−13036
−70%
1440p55−60
+224%
17
4K30−359
−70%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p74.99ไม่มีข้อมูล
1440p163.62ไม่มีข้อมูล
4K299.97ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35 30−35
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 27 27
Resident Evil 4 Remake 27−30 27−30

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35 30−35
Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 19 19
Far Cry 5 42 42
Fortnite 75−80 75−80
Forza Horizon 4 55−60 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
Valorant 110−120 110−120

Full HD
High

Atomic Heart 30−35 30−35
Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 16 16
Dota 2 62 62
Far Cry 5 39 39
Fortnite 75−80 75−80
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 26 26
Metro Exodus 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 43 43
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 12 12
Dota 2 59 59
Far Cry 5 37 37
Forza Horizon 4 55−60 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 19 19
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Epic

Fortnite 75−80 75−80

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27 24−27
Counter-Strike: Global Offensive 100−105 100−105
Grand Theft Auto V 10 10
Metro Exodus 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105 100−105
Valorant 120−130 120−130

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Far Cry 5 25 25
Forza Horizon 4 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 18−20

1440p
Epic

Fortnite 27−30 27−30

4K
High

Atomic Heart 10−12 10−12
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Grand Theft Auto V 11 11
Metro Exodus 10−11 10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 15 15
Valorant 60−65 60−65

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 18−20
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 12 12
Forza Horizon 4 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 12−14

4K
Epic

Fortnite 12−14 12−14

นี่คือวิธีที่ Quadro GV100 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro GV100 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro GV100 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro GV100 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 44.42 13.25
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2018 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 25 วัตต์

Quadro GV100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235% และ

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

Quadro GV100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro GV100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro GV100 Quadro GV100
vs
Pro W6900X Radeon Pro W6900X
Arc A350M Arc A350M
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
Quadro GV100 Quadro GV100
vs
Pro W6800 Radeon Pro W6800
Quadro GV100 GV100
vs
Pro 5500 XT Pro 5500 XT
Quadro GV100 GV100
vs
Apple M1 GPU M1 GPU
Quadro GV100 GV100
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
Quadro GV100 GV100
vs
RX 6700M RX 6700M
Quadro GV100 GV100
vs
RTX 3080 Ti Max-Q RTX 3080 Ti Max-Q
Quadro GV100 GV100
vs
RX 7700 XT RX 7700 XT
Quadro GV100 GV100
vs
UHD Graphics 750 (Alder Lake) UHD Graphics 750 (Alder Lake)
Quadro GV100 GV100
vs
A800 PCIe 80 GB A800 PCIe 80 GB
Quadro GV100 GV100
vs
Tesla T10 16 GB Tesla T10 16 GB
Quadro GV100 GV100
vs
FirePro M4170 M4170

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 55 โหวต

ให้คะแนน Quadro GV100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro GV100 หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่