Radeon Steam Deck 8CU vs Quadro FX 4800

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CX FX 3800 FX 4800 FX 4800 Mac Edition FX 5800 Plex 2200 D2 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) RX 6550M Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 4800 กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 4800
2008,$1,799
1536 เอ็มบี GDDR3,150 Watt
2.42

Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4800 อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 4800 FX 4800
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ905493
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.26ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2 (2021−2025)
ชื่อรหัส GPUGT200BRDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก602 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4623 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs24ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cache192 เคบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Videoไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA1.3-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6−7
−78.6%
28

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p299.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 24−27 24−27
Counter-Strike 2 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 21−24 21−24
Resident Evil 4 Remake 21−24 21−24

Full HD
Medium

Atomic Heart 24−27 24−27
Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 21−24 21−24
Far Cry 5 30−35 30−35
Fortnite 60−65 60−65
Forza Horizon 4 45−50 45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Valorant 95−100 95−100

Full HD
High

Atomic Heart 24−27 24−27
Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 55−60 55−60
Counter-Strike: Global Offensive 150−160 150−160
Cyberpunk 2077 21−24 21−24
Far Cry 5 27 27
Fortnite 60−65 60−65
Forza Horizon 4 45−50 45−50
Grand Theft Auto V 10 10
Metro Exodus 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 27−30
Valorant 95−100 95−100

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Cyberpunk 2077 21−24 21−24
Far Cry 5 23 23
Forza Horizon 4 45−50 45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 27−30
Valorant 95−100 95−100

Full HD
Epic

Fortnite 60−65 60−65

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22 20−22
Counter-Strike: Global Offensive 80−85 80−85
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Metro Exodus 12−14 12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 50−55
Valorant 100−110 100−110

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30 27−30
Cyberpunk 2077 9−10 9−10
Far Cry 5 21−24 21−24
Forza Horizon 4 24−27 24−27
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 14−16

1440p
Epic

Fortnite 21−24 21−24

4K
High

Atomic Heart 8−9 8−9
Counter-Strike 2 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 21−24 21−24
Metro Exodus 6−7 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 12−14
Valorant 45−50 45−50

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 12−14
Counter-Strike 2 5−6 5−6
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Far Cry 5 10−12 10−12
Forza Horizon 4 18−20 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 10−11

4K
Epic

Fortnite 10−11 10−11

นี่คือวิธีที่ FX 4800 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 10.38
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤศจิกายน 2008 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 6 nm

Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 329% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%

Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 4800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 4800 Quadro FX 4800
vs
FirePro V4900 FirePro V4900
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
FX 4800 Quadro FX 4800
vs
GRID K220Q GRID K220Q
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
Tesla P40 Tesla P40
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
FX 5800 FX 5800
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
Pro WX 8100 Pro WX 8100
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
Pro WX 8200 Pro WX 8200
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
UHD Graphics 617 Graphics 617
FX 4800 Mac Edition NVIDIA Quadro FX 4800 Mac Edition
vs
UHD Graphics 605 Graphics 605
FX 4800 Mac Edition NVIDIA Quadro FX 4800 Mac Edition
vs
UHD Graphics 617 Graphics 617
FX 4800 Mac Edition NVIDIA Quadro FX 4800 Mac Edition
vs
UHD Graphics 630 Mobile Graphics 630 Mobile
FX 5800 NVIDIA Quadro FX 5800
vs
GTX 460 OEM GTX 460 OEM
FX 5800 NVIDIA Quadro FX 5800
vs
UHD Graphics 710 Graphics 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 69 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 10 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 4800 หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่