Arc A730M vs Quadro FX 4600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 4600 FX 4600 SDI FX 5600 FX 5600 Mac Edition Plex 1000 Model IV Plex 2100 S4 Tesla C870 Tesla D870 Tesla S870
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 4600 กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 4600
2007,$1,999
768 เอ็มบี GDDR3,134 Watt
0.95
Arc A730M
2022
12 จีบี GDDR6,80 Watt
23.49
+2373%

A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4600 อย่างมหาศาลถึง 2373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 4600 FX 4600
Arc A730M Arc A730M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1191268
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.5522.81
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUG80DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มีนาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์681 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)134 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.00393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2304 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs2496
TMUs24192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล4.5 เอ็มบี
L2 Cache96 เคบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด768 เอ็มบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1750 MHz
67.2 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-VideoPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 4600 0.95
Arc A730M 23.49
+2373%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 4600 395
ตัวอย่าง: 384
Arc A730M 9808
+2383%
ตัวอย่าง: 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−373
+3550%
1440p1−245
+4400%
4K0−122

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p999.50ไม่มีข้อมูล
1440p1999.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 69 69
Counter-Strike 2 169 169
Cyberpunk 2077 71 71
Resident Evil 4 Remake 94 94

Full HD
Medium

Atomic Heart 52 52
Battlefield 5 95−100 95−100
Counter-Strike 2 155 155
Cyberpunk 2077 64 64
Far Cry 5 93 93
Fortnite 110−120 110−120
Forza Horizon 4 95−100 95−100
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 90−95
Valorant 160−170 160−170

Full HD
High

Atomic Heart 40 40
Battlefield 5 95−100 95−100
Counter-Strike 2 98 98
Counter-Strike: Global Offensive 250−260 250−260
Cyberpunk 2077 54 54
Dota 2 90 90
Far Cry 5 86 86
Fortnite 110−120 110−120
Forza Horizon 4 95−100 95−100
Grand Theft Auto V 72 72
Metro Exodus 43 43
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 90−95
The Witcher 3: Wild Hunt 110 110
Valorant 160−170 160−170

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 52 52
Dota 2 80 80
Far Cry 5 81 81
Forza Horizon 4 95−100 95−100
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 90−95
The Witcher 3: Wild Hunt 45 45
Valorant 102 102

Full HD
Epic

Fortnite 110−120 110−120

1440p
High

Counter-Strike 2 53 53
Counter-Strike: Global Offensive 170−180 170−180
Grand Theft Auto V 40−45 40−45
Metro Exodus 30−35 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 190−200 190−200

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70 65−70
Cyberpunk 2077 31 31
Far Cry 5 55−60 55−60
Forza Horizon 4 60−65 60−65
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 35−40

1440p
Epic

Fortnite 55−60 55−60

4K
High

Atomic Heart 18−20 18−20
Counter-Strike 2 7 7
Grand Theft Auto V 34 34
Metro Exodus 21 21
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 35−40
Valorant 130−140 130−140

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Counter-Strike 2 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 10−11 10−11
Dota 2 75−80 75−80
Far Cry 5 35 35
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 24−27

4K
Epic

Fortnite 24−27 24−27

นี่คือวิธีที่ FX 4600 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เร็วกว่า 3550% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A730M เร็วกว่า 4400% ในความละเอียด 1440p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.95 23.49
จำนวน RAM สูงสุด 768 เอ็มบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 134 วัตต์ 80 วัตต์

Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2373% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 93%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 4600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 4600 Quadro FX 4600
vs
FX 3500 Quadro FX 3500
Arc A730M Arc A730M
vs
RX 7600M Radeon RX 7600M
FX 4600 Quadro FX 4600
vs
FirePro V3900 FirePro V3900
Tesla C870 Tesla C870
vs
RTX 2080 Super Mobile GeForce RTX 2080 Super Mobile
Tesla D870 Tesla D870
vs
RTX 3060 3840SP GeForce RTX 3060 3840SP
Tesla D870 Tesla D870
vs
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
Tesla S870 Tesla S870
vs
Radeon 540X Radeon 540X
FX 4600 Quadro FX 4600
vs
6100 + nForce 400 GeForce 6100 + nForce 400
FX 4600 SDI Quadro FX 4600 SDI
vs
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
FX 5600 Quadro FX 5600
vs
GT 240 GeForce GT 240
FX 5600 Quadro FX 5600
vs
GT 220 OEM GeForce GT 220 OEM
FX 5600 Quadro FX 5600
vs
9500 GT GeForce 9500 GT
FX 5600 Quadro FX 5600
vs
RX Vega XL Radeon RX Vega XL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 13 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 4600 หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่