Quadro P3200 vs Quadro FX 380M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M 350M 360M 370M 380M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 380M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FX 380M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,25 Watt
0.29
Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.43
+6945%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 380M อย่างมหาศาลถึง 6945% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 380M FX 380M
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1414312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9021.07
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGT218GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA161792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04698 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs464
TMUs8112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล672 เคบี
L2 Cache32 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz1753 MHz
12.64 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 380M 0.29
Quadro P3200 20.43
+6945%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 380M 120
ตัวอย่าง: 37
Quadro P3200 8511
+6993%
ตัวอย่าง: 597

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−8300%
84
+8300%
4K-0−128

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Palworld 3−4
−1567%
50−55
+1567%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Forza Horizon 4 3−4
−3067%
95
+3067%
Palworld 3−4
−1567%
50−55
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Valorant 24−27
−504%
150−160
+504%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1754%
240−250
+1754%
Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Dota 2 9−10
−1222%
119
+1222%
Forza Horizon 4 3−4
−2833%
88
+2833%
Palworld 3−4
−1567%
50−55
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1043%
80−85
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1580%
84
+1580%
Valorant 24−27
−504%
150−160
+504%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Dota 2 9−10
−1144%
112
+1144%
Forza Horizon 4 3−4
−2300%
72
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1043%
80−85
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−820%
46
+820%
Valorant 24−27
−504%
150−160
+504%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−1567%
50−55
+1567%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 140−150
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5633%
170−180
+5633%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−5100%
50−55
+5100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3100%
30−35
+3100%

1440p
Epic

Palworld 0−1 27−30

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−153%
35−40
+153%
Valorant 5−6
−2120%
110−120
+2120%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2000%
21−24
+2000%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1000%
21−24
+1000%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 380M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 8300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 5633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 20.43
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 75 วัตต์

FX 380M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6945% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 380M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 380M Quadro FX 380M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
FX 380M Quadro FX 380M
vs
FX 360M Quadro FX 360M
ATI Mobility HD 2600 ATI Radeon HD 2600
vs
8200M G mGPU 8200M G mGPU AMD
ATI Mobility HD 2600 ATI Radeon HD 2600
vs
Playstation 3 RSX 90nm RSX 90nm
ATI Mobility HD 2600 ATI Radeon HD 2600
vs
Playstation 3 GPU 28nm GPU 28nm
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
HD 8590M 8590M
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD 4700MHD
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
HD 8330 Mobile IGP 8330 Mobile IGP
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
Arc 7 A730M A730M
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
Arc A750 A750
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
Arc A570M A570M
GeForce 310M GeForce 310M
vs
FX 1500M 1500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 380M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 380M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่