RTX A5500 vs Quadro FX 360M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 360M กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 360M
2007
256 เอ็มบี DDR2,17 Watt
0.21
RTX A5500
2022
24 จีบี GDDR6,230 Watt
50.87
+24124%

RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 360M อย่างมหาศาลถึง 24124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ146267
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9617.11
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG86GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1610240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1080 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200532.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS34.1 TFLOPS
ROPs496
TMUs8320
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L1 Cacheไม่มีข้อมูล10 เอ็มบี
L2 Cache16 เคบี6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz2000 MHz
9.6 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 360M 0.21
RTX A5500 50.87
+24124%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 360M 86
ตัวอย่าง: 45
RTX A5500 21192
+24542%
ตัวอย่าง: 58

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Palworld 3−4
−23233%
700−750
+23233%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−23233%
700−750
+23233%
Palworld 3−4
−23233%
700−750
+23233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−23471%
1650−1700
+23471%
Valorant 24−27
−24067%
5800−5850
+24067%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−24067%
2900−2950
+24067%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−23789%
2150−2200
+23789%
Forza Horizon 4 3−4
−23233%
700−750
+23233%
Palworld 3−4
−23233%
700−750
+23233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−23471%
1650−1700
+23471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−23900%
1200−1250
+23900%
Valorant 24−27
−24067%
5800−5850
+24067%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−23789%
2150−2200
+23789%
Forza Horizon 4 3−4
−23233%
700−750
+23233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−23471%
1650−1700
+23471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−23900%
1200−1250
+23900%
Valorant 24−27
−24067%
5800−5850
+24067%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−23233%
700−750
+23233%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−22400%
450−500
+22400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−22400%
450−500
+22400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−23900%
240−250
+23900%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−23900%
3600−3650
+23900%
Valorant 5−6
−23900%
1200−1250
+23900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−23900%
240−250
+23900%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−23900%
240−250
+23900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.21 50.87
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 230 วัตต์

FX 360M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1253%

ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24124% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 360M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 360M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 360M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 63 โหวต

ให้คะแนน RTX A5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 360M หรือ RTX A5500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่