Arc A750 vs Quadro FX 360M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 350M FX 360M FX 370M FX 380M NVS 130M NVS 135M NVS 140M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 360M กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 360M
2007
256 เอ็มบี DDR2,17 Watt
0.21
Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.34
+14348%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 360M อย่างมหาศาลถึง 14348% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 360M FX 360M
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1462210
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล50.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9610.43
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUG86DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA163584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs4112
TMUs8224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cache16 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz2000 MHz
9.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 360M 0.21
Arc A750 30.34
+14348%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 360M 86
ตัวอย่าง: 45
Arc A750 12641
+14599%
ตัวอย่าง: 1818

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1107
1440p-0−160
4K-0−136

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 75
Palworld 3−4
−4067%
125
+4067%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 66
Forza Horizon 4 3−4
−3633%
112
+3633%
Palworld 3−4
−3633%
112
+3633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1657%
120−130
+1657%
Valorant 24−27
−708%
190−200
+708%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2192%
270−280
+2192%
Cyberpunk 2077 0−1 58
Dota 2 9−10
−14344%
1300−1350
+14344%
Forza Horizon 4 3−4
−3433%
106
+3433%
Palworld 3−4
−2900%
90
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1657%
120−130
+1657%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3600%
185
+3600%
Valorant 24−27
−708%
190−200
+708%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 55
Dota 2 9−10
−14344%
1300−1350
+14344%
Forza Horizon 4 3−4
−2900%
90
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1657%
120−130
+1657%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1280%
69
+1280%
Valorant 24−27
−708%
190−200
+708%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−2633%
82
+2633%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−4350%
89
+4350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−8650%
170−180
+8650%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 79
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5600%
57
+5600%

1440p
Epic

Palworld 0−1 59

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 5−6
−3540%
180−190
+3540%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−3500%
35−40
+3500%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−3600%
35−40
+3600%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Resident Evil 4 Remake 151
+0%
151
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 76
+0%
76
+0%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%

4K
Epic

Palworld 32
+0%
32
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 8650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (41%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (59%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.21 30.34
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 225 วัตต์

FX 360M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1224%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14348% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1233%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 360M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 360M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 360M Quadro FX 360M
vs
FX 380M Quadro FX 380M
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
FX 360M Quadro FX 360M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
FX 360M Quadro FX 360M
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD
FX 360M Quadro FX 360M
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 3150 Graphics Media Accelerator (GMA) 3150
FX 360M Quadro FX 360M
vs
S7150 x2 FirePro S7150 x2
FX 360M Quadro FX 360M
vs
R9 M380 Mac Edition Radeon R9 M380 Mac Edition
FX 360M Quadro FX 360M
vs
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile
ATI Mobility X1350 Mobility Radeon X1350
vs
GeForce2 MX 400 PCI GeForce2 MX 400 PCI
ATI Mobility X1350 Mobility Radeon X1350
vs
RTX 3070 TiM GeForce RTX 3070 TiM
ATI Mobility X1400 Mobility Radeon X1400
vs
ATI Xpress X1270 Radeon Xpress X1270
ATI Mobility X1400 Mobility Radeon X1400
vs
GT 520 OEM GeForce GT 520 OEM
ATI Mobility X1400 Mobility Radeon X1400
vs
Vega Frontier Edition Liquid Radeon Vega Frontier Edition Liquid

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 360M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 360M หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่