UHD Graphics 750 vs Quadro FX 3600M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
16EU 710 730 750 770 P750

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3600M กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3600M
2008
512 เอ็มบี GDDR3,70 Watt
1.12

Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3600M อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3600M FX 3600M
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1136738
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2421.45
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUG92Rocket Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)70 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.0020.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.16 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HERing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ799 MHzSystem Shared
51.14 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3600M 1.12
UHD Graphics 750 4.16
+271%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3600M 466
ตัวอย่าง: 36
UHD Graphics 750 1733
+272%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Palworld 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 16−18
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 7−8
−186%
20−22
+186%
Palworld 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 16−18
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−174%
70−75
+174%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 14−16
−267%
55−60
+267%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 7−8
−186%
20−22
+186%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%
Palworld 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 16−18
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 14−16
−267%
55−60
+267%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 7−8
−186%
20−22
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Palworld 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−357%
30−35
+357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−175%
30−35
+175%
Valorant 3−4
−1267%
40−45
+1267%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 7−8
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−700%
8−9
+700%
Palworld 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 7−8
−157%
18−20
+157%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 1267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.12 4.16
ความใหม่ล่าสุด 23 กุมภาพันธ์ 2008 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 70 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 367%

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3600M Quadro FX 3600M
vs
FX 3700M Quadro FX 3700M
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
vs
ATI HD 5830 Radeon HD 5830
FX 3600M Quadro FX 3600M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
RTX 2080 Super Max-Q RTX 2080 Super Max-Q
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
RTX 8200 RTX 8200
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
RTX 3070 Max-Q RTX 3070 Max-Q
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
RTX A40 RTX A40
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
R7 350 640SP R7 350 640SP
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
A40 PCIe A40 PCIe
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
T400 Mobile Quadro T400 Mobile
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
UHD Graphics 710 Graphics 710
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
L40 CNX L40 CNX
FX 3600M NVIDIA Quadro FX 3600M
vs
L40G L40G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 443 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3600M หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่