GeForce RTX 4080 vs Quadro FX 3500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 1500M FX 2500M FX 3500M FX 3600M FX 3700M FX 3800M NVS 510M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
4010 4060 4060 AD106 4060 Ti 4060 Ti 16 GB 4060 Ti AD104 4070 4070 AD103 4070 GDDR6 4070 SUPER 4070 Ti 4070 Ti SUPER 4070 Ti SUPER AD102 4080 4080 SUPER 4090 4090 D

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3500M กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3500M
2007,$100
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.73
RTX 4080
2022,$1,199
16 จีบี GDDR6X,320 Watt
82.64
+11221%

RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3500M อย่างมหาศาลถึง 11221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3500M FX 3500M
RTX 4080 RTX 4080

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12365
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1137.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2519.98
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUG71AD103
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 $1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 3500M อยู่ 34300%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA329728
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz2205 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา575 MHz2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.80761.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล48.74 TFLOPS
ROPs16112
TMUs24304
Tensor Coresไม่มีข้อมูล304
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล76
L1 Cacheไม่มีข้อมูล9.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล310 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz1400 MHz
38.4 จีบี/s716.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์3.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3500M 0.73
RTX 4080 82.64
+11221%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3500M 306
ตัวอย่าง: 3
RTX 4080 34429
+11151%
ตัวอย่าง: 11179

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−22200%
223
+22200%
1440p1−2
−15300%
154
+15300%
4K0−1101

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p99.99
−1760%
5.38
+1760%
1440p99.99
−1184%
7.79
+1184%
4Kไม่มีข้อมูล11.87

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−23000%
231
+23000%
Palworld 4−5
−5500%
220−230
+5500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−23000%
231
+23000%
Far Cry 5 0−1 223
Forza Horizon 4 5−6
−6780%
300−350
+6780%
Palworld 4−5
−5825%
237
+5825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Valorant 27−30
−1814%
550−600
+1814%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1224%
270−280
+1224%
Cyberpunk 2077 1−2
−20900%
210
+20900%
Dota 2 12−14
−1815%
249
+1815%
Far Cry 5 0−1 218
Forza Horizon 4 5−6
−6780%
300−350
+6780%
Metro Exodus 0−1 213
Palworld 4−5
−5375%
219
+5375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−8983%
545
+8983%
Valorant 27−30
−1814%
550−600
+1814%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−18900%
190
+18900%
Dota 2 12−14
−1692%
233
+1692%
Far Cry 5 0−1 204
Forza Horizon 4 5−6
−6780%
300−350
+6780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−4200%
258
+4200%
Valorant 27−30
−1883%
575
+1883%

Full HD
Epic

Palworld 4−5
−5350%
218
+5350%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−8533%
259
+8533%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−12800%
500−550
+12800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−15200%
300−350
+15200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−19000%
191
+19000%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%
Palworld 1−2
−17700%
178
+17700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1133%
185
+1133%
Valorant 6−7
−5217%
300−350
+5217%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Resident Evil 4 Remake 291
+0%
291
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 320
+0%
320
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 178
+0%
178
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 154
+0%
154
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 129
+0%
129
+0%
Far Cry 5 201
+0%
201
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Metro Exodus 104
+0%
104
+0%
Palworld 140
+0%
140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 187
+0%
187
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Dota 2 227
+0%
227
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 290−300
+0%
290−300
+0%

4K
Epic

Palworld 102
+0%
102
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3500M และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 เร็วกว่า 22200% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 15300% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 23000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.73 82.64
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2007 20 กันยายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 320 วัตต์

FX 3500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 611%

ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11221% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1700%

GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
RTX 4080 GeForce RTX 4080
vs
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
NVS 140M Quadro NVS 140M
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
ION ION
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
RTX 2080 Super Max-Q GeForce RTX 2080 Super Max-Q
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
CMP 40HX CMP 40HX
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
RTX 3050 Max-Q GeForce RTX 3050 Max-Q
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
RTX 4090 GeForce RTX 4090
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
RTX 3070 Ti Max-Q GeForce RTX 3070 Ti Max-Q
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
RTX 3070 TiM GeForce RTX 3070 TiM
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
530 Mobile DDR3 Radeon 530 Mobile DDR3
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
RTX 5000 Embedded Ada Generation RTX 5000 Embedded Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 3500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5590 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3500M หรือ GeForce RTX 4080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่