FirePro W6150M vs Quadro FX 3500M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3500M และ FirePro W6150M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FX 3500M
2007,$100
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.73

W6150M มีประสิทธิภาพดีกว่า 3500M อย่างมหาศาลถึง 675% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1236661
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.25ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUG71Saturn
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz1075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา575 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.8051.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.651 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2448
L1 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIIMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz1375 MHz
38.4 จีบี/s88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์3.06.3
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3500M 0.73
W6150M 5.66
+675%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3500M 306
ตัวอย่าง: 3
W6150M 2358
+671%
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Palworld 4−5
−650%
30−33
+650%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−600%
35−40
+600%
Palworld 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−650%
60−65
+650%
Valorant 27−30
−659%
220−230
+659%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−662%
160−170
+662%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 12−14
−669%
100−105
+669%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−600%
35−40
+600%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−650%
60−65
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−650%
45−50
+650%
Valorant 27−30
−659%
220−230
+659%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 12−14
−669%
100−105
+669%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−600%
35−40
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−650%
60−65
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−650%
45−50
+650%
Valorant 27−30
−659%
220−230
+659%

Full HD
Epic

Palworld 4−5
−650%
30−33
+650%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−600%
21−24
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−650%
60−65
+650%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−600%
14−16
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−600%
7−8
+600%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−600%
7−8
+600%
Palworld 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−633%
110−120
+633%
Valorant 6−7
−650%
45−50
+650%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.73 5.66
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2007 12 พฤศจิกายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 28 nm

W6150M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 675% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%

FirePro W6150M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 3500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน FirePro W6150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3500M หรือ FirePro W6150M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่