UHD Graphics 770 vs Quadro FX 2700M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2700M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 2700M
2008,$100
512 เอ็มบี GDDR3,65 Watt
0.88

Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2700M อย่างมหาศาลถึง 548% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 2700M FX 2700M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1208662
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0529.46
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUG94Raptor Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก530 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.7226.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1272 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HERing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ799 MHzSystem Shared
51.14 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2700M 0.88
UHD Graphics 770 5.70
+548%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2700M 366
ตัวอย่าง: 280
UHD Graphics 770 1361
+272%
ตัวอย่าง: 20

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 2700M 2799
+5.4%
UHD Graphics 770 2655

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−88.9%
18
4K2−3
−84.6%
13

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p49.98ไม่มีข้อมูล
4K49.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 2−3 15
+650%
Cyberpunk 2077 2−3 11
+450%

Full HD
Medium

Atomic Heart 2−3 11
+450%
Cyberpunk 2077 2−3 10
+400%
Far Cry 5 1−2 17
+1600%
Fortnite 1−2 35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7 24−27
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 21−24
+144%
Valorant 30−35 65−70
+106%

Full HD
High

Atomic Heart 2−3 14−16
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24 95−100
+317%
Cyberpunk 2077 2−3 12−14
+500%
Dota 2 14−16 43
+207%
Far Cry 5 1−2 16
+1500%
Fortnite 1−2 35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7 24−27
+333%
Metro Exodus 1−2 5
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 18
+200%
Valorant 30−35 65−70
+106%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 12−14
+500%
Dota 2 14−16 40
+186%
Far Cry 5 1−2 14
+1300%
Forza Horizon 4 6−7 24−27
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 9
+50%
Valorant 30−35 65−70
+106%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2 35−40
+3400%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 10−12
+267%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6 40−45
+780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 35−40
+322%
Valorant 4−5 55−60
+1350%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3 12−14
+550%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 8−9
+300%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 10−12
+1000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 16−18
+13.3%
Valorant 7−8 24−27
+243%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3 6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 52 52
Resident Evil 4 Remake 12 12

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 34 34

Full HD
High

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 9 9
Grand Theft Auto V 9 9

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6 5−6
Metro Exodus 5−6 5−6

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9 8−9
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Far Cry 5 10−12 10−12

4K
High

Atomic Heart 4−5 4−5
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 3−4

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5 4−5
Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Dota 2 14 14
Far Cry 5 5−6 5−6
Forza Horizon 4 8−9 8−9

นี่คือวิธีที่ FX 2700M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (66%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.88 5.70
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2008 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 548% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 85%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 2700M Quadro FX 2700M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
GT 1030 GeForce GT 1030
FX 2700M Quadro FX 2700M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
GT 425M GT 425M
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q
9700M GTS 9700M GTS
vs
8600M GT SLI 8600M GT SLI
HD 6645G2 HD 6645G2
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
FX 2700M FX 2700M
vs
NVS 5200M NVS 5200M
FX 2700M FX 2700M
vs
R9 255 OEM R9 255 OEM
FX 2700M FX 2700M
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
GT 335M GT 335M
vs
HD 7950 Mac Edition HD 7950 Mac Edition
GT 335M GT 335M
vs
Tesla P4 Tesla P4
GT 335M GT 335M
vs
MX450 30.5W 10Gbps MX450 30.5W 10Gbps
ATI Mobility HD 3870 Mobility HD 3870
vs
R5 240 OEM R5 240 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1502 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2700M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่