Quadro T1000 Max-Q vs Quadro 5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M และ Quadro T1000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 692 | 383 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.82 | 24.28 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 405 MHz | 765 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.20 | 75.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 640 เคบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 1250 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Palworld | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Fortnite | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Palworld | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Valorant | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−144%
|
200−210
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Fortnite | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Palworld | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Palworld | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Valorant | 50−55
−194%
|
140−150
+194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Palworld | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Palworld | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Valorant | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Palworld | 0−1 | 12−14 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.94 | 15.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กรกฎาคม 2010 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
