GeForce RTX 2080 Super vs Quadro 5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 843% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 692 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 23.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.82 | 14.42 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 405 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.20 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 640 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 1937 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14−16
−886%
| 138
+886%
|
| 1440p | 9−10
−922%
| 92
+922%
|
| 4K | 7−8
−900%
| 70
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Palworld | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−481%
|
122
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Fortnite | 30−33
−743%
|
253
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
| Palworld | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| Valorant | 60−65
−393%
|
301
+393%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−227%
|
270−280
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Dota 2 | 40−45
−229%
|
138
+229%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
| Fortnite | 30−33
−517%
|
185
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−517%
|
142
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
| Metro Exodus | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Palworld | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−784%
|
168
+784%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1293%
|
195
+1293%
|
| Valorant | 60−65
−364%
|
283
+364%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Dota 2 | 40−45
−207%
|
129
+207%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−478%
|
133
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Valorant | 60−65
−256%
|
217
+256%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180
+500%
|
| Palworld | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−782%
|
300−350
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−446%
|
273
+446%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| Palworld | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Palworld | 0−1 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Valorant | 21−24
−1148%
|
262
+1148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Dota 2 | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Palworld | 0−1 | 40−45 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 922% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.94 | 46.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กรกฎาคม 2010 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Quadro 5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 843% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
