GeForce GTX 260M vs Quadro 5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	692	1192
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.82	1.09
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GF100	G92
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	405 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.20	30.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5184 TFLOPS	0.308 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	462
ROPs	32	16
TMUs	40	56
L1 Cache	640 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	2-way
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1792 เอ็มบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	600 MHz	Up to 950 MHz
	76.8 จีบี/s	61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5000M 4.94
+437%

GTX 260M 0.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5000M 2059
+436%

ตัวอย่าง: 11

GTX 260M 384
ตัวอย่าง: 333

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5000M 7767
+58.5%

GTX 260M 4901

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

150−160
+417%

−417%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Palworld	12−14 +200%	4−5 −200%
Resident Evil 4 Remake	8−9 +700%	1−2 −700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Counter-Strike 2	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Fortnite	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	21−24 +283%	6−7 −283%
Palworld	12−14 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +111%	9−10 −111%
Valorant	60−65 +103%	30−33 −103%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Counter-Strike 2	21−24 +475%	4−5 −475%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +254%	24−27 −254%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Dota 2	40−45 +200%	14−16 −200%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Fortnite	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	21−24 +283%	6−7 −283%
Grand Theft Auto V	16−18 +700%	2−3 −700%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
Palworld	12−14 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	60−65 +103%	30−33 −103%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Dota 2	40−45 +200%	14−16 −200%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	21−24 +283%	6−7 −283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	60−65 +103%	30−33 −103%

Full HD
Epic

Fortnite	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Palworld	12−14 +200%	4−5 −200%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +660%	5−6 −660%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +260%	10−11 −260%
Valorant	50−55 +4900%	1−2 −4900%

1440p
Ultra

Battlefield 5	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	12−14 +500%	2−3 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +250%	2−3 −250%

1440p
Epic

Fortnite	10−11 +900%	1−2 −900%
Palworld	7−8 +600%	1−2 −600%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Palworld	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	21−24 +200%	7−8 −200%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic

Fortnite	5−6 +150%	2−3 −150%
Palworld	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ GTX 260M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 5000M เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 5000M เร็วกว่า 4900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro 5000M เหนือกว่า GTX 260M ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.94	0.92
ความใหม่ล่าสุด	27 กรกฎาคม 2010	3 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	1792 เอ็มบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	65 วัตต์

Quadro 5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 437% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 63%

ในทางกลับกัน GTX 260M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54%

Quadro 5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5000M หรือ GeForce GTX 260M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: