Arc A750 vs Quadro 5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 5000M
2010
1792 เอ็มบี GDDR5,100 Watt
4.94
Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.35
+514%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 514% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 5000M Quadro 5000M
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ692210
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล50.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8210.43
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF100DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3203584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก405 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.20537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs40224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L1 Cache640 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz2000 MHz
76.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5000M 4.94
Arc A750 30.35
+514%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5000M 2059
ตัวอย่าง: 11
Arc A750 12643
+514%
ตัวอย่าง: 1815

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5000M 7767
Arc A750 98837
+1173%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−569%
107
+569%
1440p9−10
−567%
60
+567%
4K5−6
−620%
36
+620%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
−1361%
336
+1361%
Cyberpunk 2077 10−11
−650%
75
+650%
Palworld 12−14
−942%
125
+942%
Resident Evil 4 Remake 8−9
−1788%
151
+1788%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
−443%
110−120
+443%
Counter-Strike 2 21−24
−1074%
270
+1074%
Cyberpunk 2077 10−11
−560%
66
+560%
Far Cry 5 14−16
−640%
111
+640%
Fortnite 30−33
−370%
140−150
+370%
Forza Horizon 4 21−24
−387%
112
+387%
Palworld 12−14
−833%
112
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−547%
120−130
+547%
Valorant 60−65
−218%
190−200
+218%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
−443%
110−120
+443%
Counter-Strike 2 21−24
−526%
144
+526%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−224%
270−280
+224%
Cyberpunk 2077 10−11
−480%
58
+480%
Dota 2 40−45
−495%
250−260
+495%
Far Cry 5 14−16
−580%
102
+580%
Fortnite 30−33
−370%
140−150
+370%
Forza Horizon 4 21−24
−361%
106
+361%
Grand Theft Auto V 16−18
−519%
99
+519%
Metro Exodus 9−10
−1067%
105
+1067%
Palworld 12−14
−650%
90
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−547%
120−130
+547%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1221%
185
+1221%
Valorant 60−65
−218%
190−200
+218%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
−443%
110−120
+443%
Cyberpunk 2077 10−11
−450%
55
+450%
Dota 2 40−45
−495%
250−260
+495%
Far Cry 5 14−16
−553%
98
+553%
Forza Horizon 4 21−24
−291%
90
+291%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−547%
120−130
+547%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−393%
69
+393%
Valorant 60−65
−218%
190−200
+218%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
−370%
140−150
+370%
Palworld 12−14
−583%
82
+583%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−889%
89
+889%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−468%
210−220
+468%
Grand Theft Auto V 4−5
−925%
41
+925%
Metro Exodus 3−4
−2067%
65
+2067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−386%
170−180
+386%
Valorant 50−55
−350%
220−230
+350%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
−1560%
80−85
+1560%
Cyberpunk 2077 3−4
−1300%
42
+1300%
Far Cry 5 9−10
−744%
76
+744%
Forza Horizon 4 12−14
−558%
79
+558%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−714%
57
+714%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
−680%
75−80
+680%
Palworld 7−8
−743%
59
+743%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−181%
45
+181%
Palworld 0−1 27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−6800%
69
+6800%
Valorant 21−24
−767%
180−190
+767%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
23
+2200%
Dota 2 16−18
−488%
100−105
+488%
Far Cry 5 4−5
−1025%
45
+1025%
Forza Horizon 4 7−8
−771%
61
+771%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−620%
35−40
+620%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−640%
35−40
+640%
Palworld 0−1 32

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 569% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 6800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.94 30.35
ความใหม่ล่าสุด 27 กรกฎาคม 2010 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1792 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro 5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 514% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
FirePro M4170 FirePro M4170
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
K1100M Quadro K1100M
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
Vega Frontier Edition Watercooled Radeon Vega Frontier Edition Watercooled
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
R4 Mobile Graphics Radeon R4 Mobile Graphics
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
UHD Graphics 48EU UHD Graphics 48EU
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
UHD Graphics 750 (Alder Lake) UHD Graphics 750 (Alder Lake)
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 16EU Mobile
ATI M7820 FirePro M7820
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
ATI M7820 FirePro M7820
vs
3000M X2 Quadro 3000M X2
HD 6870M Radeon HD 6870M
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
HD 6870M Radeon HD 6870M
vs
Jetson AGX Xavier 32 GB Jetson AGX Xavier 32 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5000M หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่