Quadro K2100M vs Quadro 4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	787	804
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.08	0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.92	4.63
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF100	GK106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$84.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K2100M มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000 อยู่ 688%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	667 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	142 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.20	32.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4864 TFLOPS	0.7684 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	32	48
L1 Cache	512 เคบี	48 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	702 MHz	752 MHz
	89.86 จีบี/s	48.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 2x DisplayPort	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	2.0	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000 3.53
+7.3%

K2100M 3.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000 1470
+7.1%

ตัวอย่าง: 2300

K2100M 1372
ตัวอย่าง: 1677

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 4000 4979
+7.8%

K2100M 4620

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro 4000 21
+90.9%

K2100M 11

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24−27

+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

49.96

−1311%

3.54

+1311%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Resident Evil 4 Remake	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Escape from Tarkov	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Fortnite	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +0%	60−65 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Escape from Tarkov	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Fortnite	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Escape from Tarkov	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

18−20

+0%

18−20

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +0%	24−27 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	30−33 +0%	30−33 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Escape from Tarkov	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000 และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 56การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.53	3.29
ความใหม่ล่าสุด	2 พฤศจิกายน 2010	23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	142 วัตต์	55 วัตต์

Quadro 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน K2100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 158%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro 4000 และ Quadro K2100M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4070 Ti SUPER AD102

Quadro 6000

PRO 5000 Blackwell

Quadro 6000

PRO 6000D Blackwell

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 203 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 302 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000 หรือ Quadro K2100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: