T550 Mobile vs Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M และ T550 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40
T550 Mobile
2022
4 จีบี GDDR6,23 Watt
11.30
+371%

T550 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 3000M Quadro 3000M
T550 Mobile T550 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ909476
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4938.22
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.00106.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS3.41 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064
L1 Cache320 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1500 MHz
80 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40
T550 Mobile 11.30
+371%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 1006
ตัวอย่าง: 609
T550 Mobile 4727
+370%
ตัวอย่าง: 576

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539
T550 Mobile 8067
+424%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941
T550 Mobile 25155
+217%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5151

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8 60−65
+786%
Cyberpunk 2077 5−6 24−27
+380%
Hogwarts Legacy 7−8 21−24
+200%
Resident Evil 4 Remake 2−3 21−24
+1050%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8 50−55
+629%
Counter-Strike 2 7−8 60−65
+786%
Cyberpunk 2077 5−6 24−27
+380%
Far Cry 5 6−7 41
+583%
Fortnite 12−14 65−70
+458%
Forza Horizon 4 12−14 45−50
+308%
Hogwarts Legacy 7−8 21−24
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 40−45
+242%
Valorant 40−45 100−110
+135%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8 50−55
+629%
Counter-Strike 2 7−8 60−65
+786%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50 160−170
+253%
Cyberpunk 2077 5−6 24−27
+380%
Dota 2 24−27 92
+268%
Far Cry 5 6−7 38
+533%
Fortnite 12−14 65−70
+458%
Forza Horizon 4 12−14 45−50
+308%
Grand Theft Auto V 5−6 45
+800%
Hogwarts Legacy 7−8 21−24
+200%
Metro Exodus 4−5 21−24
+475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 40−45
+242%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 40
+344%
Valorant 40−45 100−110
+135%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8 50−55
+629%
Cyberpunk 2077 5−6 24−27
+380%
Dota 2 24−27 85
+240%
Far Cry 5 6−7 35
+483%
Forza Horizon 4 12−14 45−50
+308%
Hogwarts Legacy 7−8 21−24
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 40−45
+242%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 20
+122%
Valorant 40−45 100−110
+135%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14 65−70
+458%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 21−24
+340%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20 85−90
+378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 60−65
+161%
Valorant 21−24 110−120
+405%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 10−11
+900%
Far Cry 5 3−4 24−27
+700%
Forza Horizon 4 6−7 27−30
+367%
Hogwarts Legacy 2−3 12−14
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 16−18
+433%

1440p
Epic

Fortnite 4−5 24−27
+525%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 21−24
+46.7%
Valorant 12−14 50−55
+342%

4K
Ultra

Dota 2 6−7 40−45
+600%
Far Cry 5 1−2 12−14
+1100%
Forza Horizon 4 1−2 20−22
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 10−12
+267%

4K
Epic

Fortnite 3−4 10−12
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 16−18 16−18
Metro Exodus 12−14 12−14

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−33 30−33

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 7−8
Hogwarts Legacy 6−7 6−7
Metro Exodus 7−8 7−8
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 14−16

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16 14−16
Counter-Strike 2 7−8 7−8
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Hogwarts Legacy 6−7 6−7

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T550 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 11.30
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 ใน พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 23 วัตต์

T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 371% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69%

T550 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
T550 Mobile T550 Mobile
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W4190M FirePro W4190M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
ATI V3800 FirePro V3800
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
ATI V4800 FirePro V4800
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
ATI FireGL V5600 FireGL V5600
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
Quadro GV100 Quadro GV100
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD Graphics 5600 Graphics 5600
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD Graphics 500 Graphics 500
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
ATI X600 SE Radeon X600 SE
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD 8330 Mobile IGP HD 8330 Mobile IGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 โหวต

ให้คะแนน T550 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ T550 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่