GeForce GTX 460 OEM vs Quadro 2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460 460 OEM 460 SE 460 SE v2 460 v2 460 v2 ES 460 X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ GeForce GTX 460 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000M
2011,$47
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.82
GTX 460 OEM
2010
1 จีบี GDDR5,150 Watt
2.86
+57.1%

460 OEM มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 2000M Quadro 2000M
GTX 460 OEM GTX 460 OEM

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ979843
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.561.47
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF106GF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6036.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS0.8736 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256
L1 Cache256 เคบี448 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz850 MHz
28.8 จีบี/s108.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−44.7%
55−60
+44.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Palworld 6−7
−50%
9−10
+50%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Palworld 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Valorant 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Palworld 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%
Palworld 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−50%
27−30
+50%
Valorant 12−14
−50%
18−20
+50%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Palworld 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 10−11
−40%
14−16
+40%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ GTX 460 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 OEM เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.82 2.86
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 11 ตุลาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 150 วัตต์

Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%

ในทางกลับกัน GTX 460 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57%

GeForce GTX 460 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 460 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
vs
HD 7730 Radeon HD 7730
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
GT 555M GeForce GT 555M
vs
RX 6800 RX 6800
GT 555M GeForce GT 555M
vs
RX 6400 RX 6400
GT 555M GeForce GT 555M
vs
RX 6750 XT RX 6750 XT
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
HD Graphics 520 Graphics 520
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
Quadro 2000D Quadro 2000D
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
ATI FireGL V3100 FireGL V3100
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
RX 580X RX 580X
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
Pro V320 Pro V320
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
Radeon Next Radeon Next
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 20 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ GeForce GTX 460 OEM เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่