UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) vs Quadro 2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 2000D 4000 4000 Mac Edition 4100 5000 5000 SDI 6000 6000 SDI 7000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 G7 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000 กับ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000
2010,$599
1 จีบี GDDR5,62 Watt
2.26
+80.8%

2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Jasper Lake 16 EU) อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 2000 Quadro 2000
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9161095
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.829.67
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUGF106Gen. 11
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19224
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)62 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว178 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHzไม่มีข้อมูล
41.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPortไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14−16
+75%
8
−75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p42.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Palworld 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Palworld 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 47การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.26 1.25
ความใหม่ล่าสุด 24 ธันวาคม 2010 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 62 วัตต์ 4 วัตต์

Quadro 2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81%

ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1450%

Quadro 2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000 Quadro 2000
vs
Quadro CX Quadro CX
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
R7 M260 Radeon R7 M260
Quadro 2000 Quadro 2000
vs
FX 5800 Quadro FX 5800
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Lake-U Xe Graphics G4
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
Pro 5600M Pro 5600M
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
UHD Graphics G1 Graphics G1
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
8400 GS PCI Rev. 2 GeForce 8400 GS PCI Rev. 2
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs Graphics Xe 750 32EUs
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
T400 Mobile T400 Mobile
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Quadro 2000 NVIDIA Quadro 2000
vs
RX 6850 XT RX 6850 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 355 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 136 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่