RTX A3000 Mobile vs Quadro 2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000
2010,$599
1 จีบี GDDR5,62 Watt
2.25
RTX A3000 Mobile
2021
6 จีบี GDDR6,70 Watt
29.93
+1230%

RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000 อย่างมหาศาลถึง 1230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ923220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8233.25
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGF106GA104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1230 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)62 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.00157.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache256 เคบี4 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว178 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHz1375 MHz
41.6 จีบี/s264.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000 2.25
RTX A3000 Mobile 29.93
+1230%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000 943
ตัวอย่าง: 2384
RTX A3000 Mobile 12521
+1228%
ตัวอย่าง: 1445

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−8
−93.1%
101
1440p3−450
+1567%
4K3−445
+1400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p85.57ไม่มีข้อมูล
1440p199.67ไม่มีข้อมูล
4K199.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180 170−180
Cyberpunk 2077 77 77
Hogwarts Legacy 65−70 65−70
Resident Evil 4 Remake 75−80 75−80

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 170−180 170−180
Cyberpunk 2077 66 66
Far Cry 5 111 111
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 110−120 110−120
Hogwarts Legacy 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
Valorant 190−200 190−200

Full HD
High

Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 170−180 170−180
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 53 53
Dota 2 142 142
Far Cry 5 103 103
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 110−120 110−120
Grand Theft Auto V 124 124
Hogwarts Legacy 65−70 65−70
Metro Exodus 70−75 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 151 151
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 43 43
Dota 2 132 132
Far Cry 5 93 93
Forza Horizon 4 110−120 110−120
Hogwarts Legacy 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 61 61
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Epic

Fortnite 140−150 140−150

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75 70−75
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 210−220
Grand Theft Auto V 62 62
Metro Exodus 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 220−230 220−230

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85
Cyberpunk 2077 27 27
Far Cry 5 69 69
Forza Horizon 4 80−85 80−85
Hogwarts Legacy 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55 50−55

1440p
Epic

Fortnite 75−80 75−80

4K
High

Counter-Strike 2 30−35 30−35
Grand Theft Auto V 49 49
Hogwarts Legacy 18−20 18−20
Metro Exodus 27−30 27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 45 45
Valorant 180−190 180−190

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Dota 2 77 77
Far Cry 5 36 36
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Hogwarts Legacy 18−20 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40

4K
Epic

Fortnite 35−40 35−40

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1343% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.25 29.93
ความใหม่ล่าสุด 24 ธันวาคม 2010 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 62 วัตต์ 70 วัตต์

Quadro 2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%

ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1230% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 80%

RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 356 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 204 โหวต

ให้คะแนน RTX A3000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000 หรือ RTX A3000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่