Radeon RX 6900 XT vs NVS 300

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 300 กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 300
2011,$109
512 เอ็มบี DDR3,18 Watt
0.28
RX 6900 XT
2020,$999
16 จีบี GDDR6,300 Watt
63.80
+22686%

6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 300 อย่างมหาศาลถึง 22686% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ142335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0127.30
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2116.52
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGT218Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 300 อยู่ 272900%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA165120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก520 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.160720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03936 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้าง1-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz2000 MHz
12.64 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DMS-591x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA1.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 300 0.28
RX 6900 XT 63.80
+22686%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 300 118
ตัวอย่าง: 355
RX 6900 XT 26636
+22473%
ตัวอย่าง: 8417

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1199
1440p0−1137
4K-0−185

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.02
1440pไม่มีข้อมูล7.29
4Kไม่มีข้อมูล11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 190−200 190−200
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Resident Evil 4 Remake 190−200 190−200

Full HD
Medium

Atomic Heart 190−200 190−200
Battlefield 5 195 195
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Far Cry 5 190−200 190−200
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 283 283
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 350−400 350−400

Full HD
High

Atomic Heart 190−200 190−200
Battlefield 5 196 196
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Dota 2 160−170 160−170
Far Cry 5 190−200 190−200
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 279 279
Grand Theft Auto V 160−170 160−170
Metro Exodus 164 164
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 323 323
Valorant 350−400 350−400

Full HD
Ultra

Battlefield 5 197 197
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Dota 2 160−170 160−170
Far Cry 5 190−200 190−200
Forza Horizon 4 248 248
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 164 164
Valorant 411 411

Full HD
Epic

Fortnite 300−350 300−350

1440p
High

Counter-Strike 2 190−200 190−200
Counter-Strike: Global Offensive 500−550 500−550
Grand Theft Auto V 130−140 130−140
Metro Exodus 102 102
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 450−500 450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5 196 196
Cyberpunk 2077 90−95 90−95
Far Cry 5 160−170 160−170
Forza Horizon 4 231 231
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160 150−160

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 55−60 55−60
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Grand Theft Auto V 150−160 150−160
Metro Exodus 67 67
The Witcher 3: Wild Hunt 122 122
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 134 134
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 150−160 150−160
Far Cry 5 100−110 100−110
Forza Horizon 4 162 162
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.28 63.80
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2011 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 300 วัตต์

NVS 300 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22686% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 52 โหวต

ให้คะแนน NVS 300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4499 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 300 หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่