A10G vs NVS 2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1390	187
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.32	16.83
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GT218	GA102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	9216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	535 MHz	1320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	260 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	11 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.280	492.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.03936 TFLOPS	31.52 TFLOPS
ROPs	4	96
TMUs	8	288
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	9 เอ็มบี
L2 Cache	32 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	1563 MHz
	12.64 จีบี/s	600.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.6
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	1.2	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 2100M 0.33

A10G 32.64
+9791%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 2100M 136
ตัวอย่าง: 64

A10G 13598
+9899%

ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Palworld	3−4 −9567%	290−300 +9567%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Forza Horizon 4	3−4 −9567%	290−300 +9567%
Palworld	3−4 −9567%	290−300 +9567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −9186%	650−700 +9186%
Valorant	24−27 −9700%	2450−2500 +9700%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −9543%	1350−1400 +9543%
Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Dota 2	10−11 −9400%	950−1000 +9400%
Forza Horizon 4	3−4 −9567%	290−300 +9567%
Palworld	3−4 −9567%	290−300 +9567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −9186%	650−700 +9186%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −9067%	550−600 +9067%
Valorant	24−27 −9700%	2450−2500 +9700%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Dota 2	10−11 −9400%	950−1000 +9400%
Forza Horizon 4	3−4 −9567%	290−300 +9567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −9186%	650−700 +9186%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −9067%	550−600 +9067%
Valorant	24−27 −9700%	2450−2500 +9700%

Full HD
Epic

Palworld

3−4
−9567%

290−300

+9567%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −9400%	190−200 +9400%
Counter-Strike: Global Offensive	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −8650%	350−400 +8650%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −9400%	95−100 +9400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −9400%	95−100 +9400%

1440p
Epic

Palworld

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −9567%	1450−1500 +9567%
Valorant	5−6 −8900%	450−500 +8900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−9400%

95−100
+9400%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−9400%

190−200

+9400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.33	32.64
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	11 วัตต์	150 วัตต์

NVS 2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1264%

ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9791% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 5670 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 10 โหวต

ให้คะแนน NVS 2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 50 โหวต

ให้คะแนน A10G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 2100M หรือ A10G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: