Radeon RX 6700S vs ATI Mobility HD 5830
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5830 และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5830 อย่างมหาศาลถึง 2740% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1096 | 158 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.08 | 34.82 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 24 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.00 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 80 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 25.6 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 4−5
−96.5%
| 115 |
| 1440p | 2−3 | 63
+3050%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 100−110
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 80−85
+4100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 100−110
+3500%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 99
+4850%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 110
+5400%
|
| Fortnite | 4−5 | 150−160
+3875%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+529%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 100−110
+3500%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 74
+3600%
|
| Dota 2 | 16−18 | 115
+576%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 103
+5050%
|
| Fortnite | 4−5 | 150−160
+3875%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 118 |
| Metro Exodus | 2−3 | 85−90
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 144
+1957%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+529%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 60
+2900%
|
| Dota 2 | 16−18 | 103
+506%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 97
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 84
+1100%
|
| Valorant | 35−40 | 190
+443%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 150−160
+3875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 90−95
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 250−260
+3075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1246%
|
| Valorant | 8−9 | 250−260
+3063%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 31 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 100−110
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 65−70
+3300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 95−100
+4650%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 75−80
+420%
|
| Valorant | 8−9 | 220−230
+2675%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 100−110
+10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 45−50
+2250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45−50
+2200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 95−100 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 70−75 |
| Metro Exodus | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 65−70 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5830 และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 2775% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 3050% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 12600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.26 | 35.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 24 วัตต์ | 80 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5830 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2740% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5830 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
