GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs ATI Mobility Radeon HD 550v
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 550v และ GeForce RTX 3050 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 550v อย่างมหาศาลถึง 3193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1242 | 268 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.69 | 24.96 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | M96 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1035 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 514 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.40 | 82.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.288 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 64 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 1500 MHz |
| 19.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20 | 75
+275%
|
| 1440p | 1−2 | 42
+4100%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 62
+6100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 64
+1180%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 59
+5800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 79 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 95−100
+1860%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 50
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 95−100
+1113%
|
| Valorant | 30−35 | 160−170
+442%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22 | 250−260
+1195%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 45
+4400%
|
| Dota 2 | 12−14 | 118
+808%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 95−100
+1860%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 40
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 95−100
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 92
+1433%
|
| Valorant | 30−35 | 160−170
+442%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40
+3900%
|
| Dota 2 | 12−14 | 113
+769%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 68 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 95−100
+1860%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 95−100
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 50
+733%
|
| Valorant | 30−35 | 112
+261%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 50−55
+2550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5 | 170−180
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2088%
|
| Valorant | 2−3 | 190−200
+9700%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 60−65
+6200%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 25 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 40−45
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 55−60
+5800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 44
+214%
|
| Valorant | 6−7 | 130−140
+2200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 27−30
+1250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 75 | 75 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108 | 108 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98 | 98 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 94 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89 | 89 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41 | 41 |
| Metro Exodus | 34 | 34 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69 | 69 |
| Cyberpunk 2077 | 22 | 22 |
| Far Cry 5 | 50 | 50 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
| Metro Exodus | 21 | 21 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 29 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 38 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 10 |
| Dota 2 | 54 | 54 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 550v และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 9700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 27การทดสอบ (45%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.73 | 24.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2010 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 75 วัตต์ |
ATI Mobility HD 550v มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3193% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 85%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 550v ในการทดสอบประสิทธิภาพ
