Radeon RX 6500 vs ATI Mobility HD 5145
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5145 และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5145 อย่างมหาศาลถึง 4002% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1335 | 339 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | M92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 242 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.760 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1152 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 4 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 16 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 3.3 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | N/A | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+3900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 75−80
+1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 70−75
+788%
|
| Valorant | 27−30 | 140−150
+383%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 40−45
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 220−230
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 10−11 | 100−110
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 75−80
+1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 70−75
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 50−55
+767%
|
| Valorant | 27−30 | 140−150
+383%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 10−11 | 100−110
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 75−80
+1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 70−75
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 50−55
+767%
|
| Valorant | 27−30 | 1150−1200
+3866%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 80−85
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 130−140
+13500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 200−210
+3900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 45−50
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 40−45
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 40−45 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 30−35
+143%
|
| Valorant | 5−6 | 95−100
+1860%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 18−20
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 18−20
+850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
| Fortnite | 100−105 | 100−105 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
| Fortnite | 100−105 | 100−105 |
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 70−75 |
| Metro Exodus | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105 | 100−105 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 160−170 | 160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
4K
High
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 65−70 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (46%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (54%)
