Radeon HD 8330 vs ATI Mobility HD 4670
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4670 กับ Radeon HD 8330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Mobility HD 4670 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8330 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1146 | 1261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.43 | 3.48 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | M96 | Kalindi |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 514 million | 1,178 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 3.976 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.432 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
| 25.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
+45.5%
| 11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9 |
| Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Dota 2 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 6 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Dota 2 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Far Cry 6 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8 |
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 1−2 |
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16 |
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 2−3 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4670 และ HD 8330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 4670 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 4670 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 4670 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.09 | 0.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2009 | 13 สิงหาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
ATI Mobility HD 4670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน HD 8330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 49%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
Mobility Radeon HD 4670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 4670 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 8330 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
