GeForce RTX 2080 Super Max-Q vs ATI Mobility Radeon HD 3850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3850 และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3850 อย่างมหาศาลถึง 4607% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1257 | 197 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.52 | 31.21 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | M88 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 580 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1080 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 666 million | 13.6 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.280 | 207.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3712 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 750 MHz | 1375 MHz |
| 48 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.9 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 2−3
−98.2%
| 110 |
| 1440p | 1−2 | 75
+7400%
|
| 4K | 0−1 | 47 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 70−75
+7300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 70−75
+1360%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 70−75
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 120−130
+2440%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 70−75
+1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 130−140
+1538%
|
| Valorant | 30−35 | 200−210
+558%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22 | 270−280
+1285%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 70−75
+7300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 124
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 120−130
+2440%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 70−75
+1360%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 77 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 130−140
+1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 143
+2283%
|
| Valorant | 30−35 | 200−210
+558%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 70−75
+7300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 118
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 120−130
+2440%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 70−75
+1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 130−140
+1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 88
+1367%
|
| Valorant | 30−35 | 154
+397%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 75−80
+3750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 220−230
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2400%
|
| Valorant | 1−2 | 230−240
+23500%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 85−90
+4350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 55−60
+5700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 80
+7900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 72
+380%
|
| Valorant | 6−7 | 190−200
+3167%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45
+2150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 139 | 139 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Far Cry 5 | 115 | 115 |
| Fortnite | 121 | 121 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 127 | 127 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Far Cry 5 | 108 | 108 |
| Fortnite | 114 | 114 |
| Grand Theft Auto V | 120 | 120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 119 |
| Far Cry 5 | 102 | 102 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100 | 100 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 51 | 51 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 96 | 96 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 77 | 77 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 32 | 32 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 54 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 56 | 56 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Dota 2 | 102 | 102 |
| Far Cry 5 | 42 | 42 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3850 และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 7400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 23500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.68 | 32.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2008 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 80 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4607% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 78%
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
