GeForce GTX 1650 Max-Q vs ATI Mobility Radeon HD 3470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3470 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3470 อย่างมหาศาลถึง 6827% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1464 | 393 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.43 | 39.52 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | M82 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 181 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.720 | 72.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0544 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 400 MHz | 1751 MHz |
| 6.4 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 0−1 | 60 |
| 1440p | -0−1 | 30 |
| 4K | -0−1 | 18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 27−30
+480%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 74
+2367%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 85
+1114%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+359%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 167
+1292%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 9−10 | 94
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 69
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 71
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 53
+960%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+359%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 9−10 | 88
+878%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 55
+1733%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 53
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 30
+500%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+359%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 130−140
+6800%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 21−24
+2100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 27−30
+100%
|
| Valorant | 5−6 | 75−80
+1440%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 17
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2 | 11
+1000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 30−35 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64 | 64 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 38 | 38 |
| Fortnite | 138 | 138 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54 | 54 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Fortnite | 80 | 80 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 56 |
| Metro Exodus | 28 | 28 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49 | 49 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 59 | 59 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 110−120 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 16 | 16 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 36 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
1440p
Epic
| Fortnite | 36 | 36 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 10 | 10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | 18 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 19 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 6800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 35การทดสอบ (58%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.22 | 15.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2008 | 23 เมษายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 30 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6827% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 78%
GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
