Quadro RTX A6000 vs ATI Mobility FireGL V5700

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FireGL V5000 FireGL V5200 FireGL V5250 FireGL V5600 FireGL V5700 FireGL V5725
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A10 PCIe A10G A40 PCIe CMP 90HX Quadro RTX 8100 Quadro RTX 8200 Quadro RTX A6000 A40 A4500 A5000 A5000-8Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility FireGL V5700 กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility FireGL V5700
2008
512 เอ็มบี GDDR3
0.34
RTX A6000
2020,$4,649
48 จีบี GDDR6,300 Watt
54.37
+15891%

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility V5700 อย่างมหาศาลถึง 15891% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
RTX A6000 RTX A6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ137855
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.02
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUM86GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12010752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์378 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.800604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.144 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs4112
TMUs8336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84
L1 Cacheไม่มีข้อมูล10.5 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
22.4 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.7
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Mobility FireGL V5700 0.34
RTX A6000 54.37
+15891%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI Mobility FireGL V5700 1017
RTX A6000 89510
+8701%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1158
1440p0−1123
4K0−1106

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.42
1440pไม่มีข้อมูล37.80
4Kไม่มีข้อมูล43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Forza Horizon 4 3−4
−6933%
210−220
+6933%
Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%
Valorant 24−27
−1104%
300−350
+1104%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Dota 2 10−11
−1290%
139
+1290%
Forza Horizon 4 3−4
−6933%
210−220
+6933%
Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5017%
307
+5017%
Valorant 24−27
−1104%
300−350
+1104%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Dota 2 10−11
−1210%
131
+1210%
Forza Horizon 4 3−4
−6933%
210−220
+6933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2900%
180
+2900%
Valorant 24−27
−1104%
300−350
+1104%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−7800%
150−160
+7800%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−40300%
400−450
+40300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−17200%
170−180
+17200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12200%
120−130
+12200%

1440p
Epic

Palworld 0−1 90−95

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−933%
155
+933%
Valorant 5−6
−6120%
300−350
+6120%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−9400%
95−100
+9400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Resident Evil 4 Remake 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%
Grand Theft Auto V 128
+0%
128
+0%
Metro Exodus 98
+0%
98
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 96
+0%
96
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 128
+0%
128
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Epic

Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 40300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.34 54.37
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2008 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 8 nm

RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15891% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 588%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility FireGL V5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility FireGL V5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
vs
FX 380M Quadro FX 380M
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
L40 L40
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
vs
FX 1500M Quadro FX 1500M
ATI Mobility HD 3650 ATI Mobility Radeon HD 3650
vs
FX 5900 Ultra FX 5900 Ultra
ATI Mobility HD 3650 ATI Mobility Radeon HD 3650
vs
6100 + nForce 405 GeForce 6100 + nForce 405
ATI Mobility HD 3650 ATI Mobility Radeon HD 3650
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
ATI Mobility HD 3650 ATI Mobility Radeon HD 3650
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
ATI Mobility FireGL V5700 ATI Mobility FireGL V5700
vs
FX 4800 Mac Edition FX 4800 Mac Edition
ATI Mobility HD 5145 ATI Mobility Radeon HD 5145
vs
R5 230 OEM R5 230 OEM
ATI Mobility HD 5145 ATI Mobility Radeon HD 5145
vs
GeForce4 Ti 4800 SE Ti 4800 SE
ATI Mobility HD 5145 ATI Mobility Radeon HD 5145
vs
RX 570X RX 570X
ATI Mobility HD 5145 ATI Mobility Radeon HD 5145
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
ATI Mobility HD 5145 ATI Mobility Radeon HD 5145
vs
Pro V620 Pro V620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility FireGL V5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility FireGL V5700 หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่