GRID K260Q vs ATI Mobility FireGL V5700

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility FireGL V5700 กับ GRID K260Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility FireGL V5700
2008
512 เอ็มบี GDDR3
0.34
GRID K260Q
2013,$937
2 จีบี GDDR5,225 Watt
7.08
+1982%

K260Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility V5700 อย่างมหาศาลถึง 1982% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1378602
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.43
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUM86GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$937

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1201536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์378 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.80095.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.144 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs432
TMUs8128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cache128 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
22.4 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.1
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Palworld 3−4
−1900%
60−65
+1900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Palworld 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Valorant 24−27
−1900%
500−550
+1900%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1971%
290−300
+1971%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 10−11
−1900%
200−210
+1900%
Forza Horizon 4 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Palworld 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1900%
140−150
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Valorant 24−27
−1900%
500−550
+1900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 10−11
−1900%
200−210
+1900%
Forza Horizon 4 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1900%
140−150
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Valorant 24−27
−1900%
500−550
+1900%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−1900%
60−65
+1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1900%
80−85
+1900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 5−6
−1900%
100−105
+1900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.34 7.08
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2008 28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm

GRID K260Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1982% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GRID K260Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility FireGL V5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility FireGL V5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K260Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility FireGL V5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K260Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility FireGL V5700 หรือ GRID K260Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่