Radeon 625 vs Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ Radeon 625 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 625 อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 514 | 890 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.91 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Polaris 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 730 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1024 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,550 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 24.58 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7 |
| Fortnite | 55−60
+346%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14 |
| Valorant | 90−95
+107%
|
40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+198%
|
45−50 |
| Dota 2 | 70−75
+169%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7 |
| Fortnite | 55−60
+346%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+500%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10 |
| Valorant | 90−95
+107%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9 |
| Dota 2 | 70−75
+169%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+346%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+284%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3 |
| Valorant | 95−100
+313%
|
21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3 |
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Dota 2 | 35−40
+500%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4 |
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 6 | 4−5 | 4−5 |
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 6 | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 24−27 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.52 | 2.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
