Quadro M520 vs Iris Xe Graphics G7

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K620M K2200M M500M M520 M1000M M1200 M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Quadro M520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7
2020
9.69
+110%

Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า M520 อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro M520 Quadro M520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ504707
จัดอันดับตามความนิยม17ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.27
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGM108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1041 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1019 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล16.66
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7995 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล40 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 9.69
+110%
Quadro M520 4.61

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 6710
+152%
Quadro M520 2658

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 4820
+106%
Quadro M520 2342

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 38040
+184%
Quadro M520 13394

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
+100%
20
−100%
4K24−27
+100%
12
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+126%
18−20
−126%
Far Cry 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Fortnite 55−60
+119%
27−30
−119%
Forza Horizon 4 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Valorant 90−95
+60.3%
55−60
−60.3%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+126%
18−20
−126%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+81.5%
80−85
−81.5%
Dota 2 70−75
+75%
40−45
−75%
Far Cry 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Fortnite 55−60
+119%
27−30
−119%
Forza Horizon 4 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+140%
14−16
−140%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Valorant 90−95
+60.3%
55−60
−60.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+126%
18−20
−126%
Dota 2 70−75
+75%
40−45
−75%
Far Cry 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+119%
27−30
−119%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+111%
35−40
−111%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Valorant 95−100
+115%
45−50
−115%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+133%
9−10
−133%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 40−45
+120%
20−22
−120%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 35−40
+125%
16−18
−125%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%
Resident Evil 4 Remake 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic

Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ Quadro M520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.69 4.61
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
Quadro M520 Quadro M520
vs
K3000M Quadro K3000M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
i752 i752
vs
RTX 4010 RTX 4010
Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile
vs
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition
Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile
vs
RTX 4080 Mobile RTX 4080 Mobile
Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile
vs
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4060 Ti AD104
Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile
vs
Arc B370 Arc B370
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
HD 6650M HD 6650M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
9400M GeForceBoost 9400M GeForceBoost
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
SIS Mirage 2 M760 Mirage 2 M760
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
R7 265X OEM R7 265X OEM
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
GT 650M Mac Edition GT 650M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 3327 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 34 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ Quadro M520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่