GeForce GT 230M vs Iris Xe Graphics G7

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220M 230M 240M 240M LE 325M 330M 330M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ GeForce GT 230M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7
2020
9.69
+1728%

Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 230M อย่างมหาศาลถึง 1728% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GT 230M GT 230M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5041298
จัดอันดับตามความนิยม17ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.78
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล8.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1056 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล158
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล16 (DDR2), 25 (DDR3)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลHDA

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_111.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Fortnite 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+338%
8−9
−338%
Valorant 90−95
+244%
27−30
−244%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+765%
16−18
−765%
Dota 2 70−75
+536%
10−12
−536%
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Fortnite 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
Grand Theft Auto V 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Metro Exodus 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+317%
6−7
−317%
Valorant 90−95
+244%
27−30
−244%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Dota 2 70−75
+536%
10−12
−536%
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+317%
6−7
−317%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1867%
3−4
−1867%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Valorant 95−100
+1880%
5−6
−1880%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
Epic

Fortnite 21−24 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 40−45
+633%
6−7
−633%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Dota 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra

The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (59%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (41%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.69 0.53
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 40 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1728% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GT 230M GeForce GT 230M
vs
HD 6470M Radeon HD 6470M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
Playstation 3 RSX 3 RSX
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
UHD Graphics G4 Graphics G4
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 10 GB
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile Xe DG1 LP (iDG1LP) Mobile
vs
Arc 130T Mobile Arc 130T Mobile
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Vega 6 Mobile Vega 6 Mobile
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Arc 7-Cores iGPU 7 Cores iGPU
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Arc Graphics 112EU Mobile Graphics 112EU Mobile
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB
UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G1
vs
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 3327 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 31 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ GeForce GT 230M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่