Radeon R5 M430 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A330 A335 M330 M335 M430 M435

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Radeon R5 M430 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.56
+452%

Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M430 อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R5 M430 R5 M430

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5561023
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.81ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeExo
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6592 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล20
L1 Cacheไม่มีข้อมูล80 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.56
+452%
R5 M430 1.55

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6550
+288%
R5 M430 1689

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+453%
R5 M430 4697

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5160
+414%
R5 M430 1004

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 96EUs 27100
+393%
R5 M430 5493

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+73.3%
15
1440p152−3
−86.7%
4K122−3
−83.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 26
+550%
4−5
Counter-Strike 2 45−50
+4400%
1−2
Cyberpunk 2077 19
+533%
3−4

Full HD
Medium

Atomic Heart 18
+350%
4−5
Battlefield 5 41
+1267%
3−4
Counter-Strike 2 45−50
+4400%
1−2
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
Far Cry 5 26
+767%
3−4
Fortnite 30
+400%
6−7
Forza Horizon 4 35−40
+322%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
Valorant 124
+235%
35−40

Full HD
High

Atomic Heart 12
+200%
4−5
Battlefield 5 35
+1067%
3−4
Counter-Strike 2 45−50
+4400%
1−2
Counter-Strike: Global Offensive 96
+182%
30−35
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
Dota 2 51
+143%
21
Far Cry 5 25
+733%
3−4
Far Cry 6 18
+1700%
1−2
Fortnite 21
+250%
6−7
Forza Horizon 4 35−40
+322%
9−10
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
Metro Exodus 15
+650%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8−9
Valorant 112
+203%
35−40

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+900%
3−4
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
Dota 2 47
+147%
19
Far Cry 5 23
+667%
3−4
Forza Horizon 4 35−40
+322%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
Valorant 23 35−40
+60.9%

Full HD
Epic

Fortnite 15
+150%
6−7

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+300%
4−5
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+500%
10−12
Far Cry 6 12−14
+500%
2−3
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+188%
16−18
Valorant 85−90
+617%
12−14

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+567%
3−4
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+800%
2−3

4K
High

Atomic Heart 7−8 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 8 14−16
+87.5%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+500%
2−3
Valorant 35−40
+322%
9−10

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 20
+900%
2−3
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ R5 M430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 4400%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M430 เร็วกว่า 88%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (94%)
  • R5 M430 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.56 1.55
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 15 พฤษภาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
R5 M430 Radeon R5 M430
vs
GT 735M GeForce GT 735M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
vs
Vega 7 Vega 7
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
Tesla V100 SXM2 Tesla V100 SXM2
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
UHD Graphics UHD Graphics
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
UHD Graphics 620 Graphics 620
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
UHD Graphics 64EU Graphics 64EU
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Arc 7 A770M 7 A770M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell PRO 5000 72 GB Blackwell
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1180 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 428 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ Radeon R5 M430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่