ION 2 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ ION 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า ION 2 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 554 | 1407 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.77 | 1.16 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GT218 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 260 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.000 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.03424 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26 | 0−1 |
| 1440p | 15 | 0−1 |
| 4K | 12 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 26
+96.2%
|
1−2
−96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+97.8%
|
1−2
−97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+94.7%
|
1−2
−94.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
+100%
|
0−1
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18
+94.4%
|
1−2
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 41
+97.6%
|
1−2
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+97.8%
|
1−2
−97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+93.8%
|
1−2
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 26
+100%
|
0−1
−100%
|
| Fortnite | 30
+96.7%
|
1−2
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.4%
|
7−8
−77.4%
|
| Valorant | 124
+77.4%
|
27−30
−77.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 35
+97.1%
|
1−2
−97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+97.8%
|
1−2
−97.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+86.5%
|
12−14
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+92.3%
|
1−2
−92.3%
|
| Dota 2 | 51
+82.4%
|
9−10
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 25
+100%
|
0−1
−100%
|
| Fortnite | 21
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 15
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.4%
|
7−8
−77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+80%
|
6−7
−80%
|
| Valorant | 112
+75%
|
27−30
−75%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+96.7%
|
1−2
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Dota 2 | 47
+80.9%
|
9−10
−80.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.4%
|
7−8
−77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+57.1%
|
6−7
−57.1%
|
| Valorant | 23
−17.9%
|
27−30
+17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
+100%
|
0−1
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+87.5%
|
2−3
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+93.5%
|
3−4
−93.5%
|
| Valorant | 85−90
+96.5%
|
3−4
−96.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+100%
|
0−1
−100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−42.9%
|
14−16
+42.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 35−40
+86.8%
|
5−6
−86.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 20
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 96%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ION 2 เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (93%)
- ION 2 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.60 | 0.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 3 มิถุนายน 2008 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 20 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน ION 2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ION 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
