Quadro K4000M vs Iris Pro Graphics 6200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
12EU Mobile 400 405 5300 5500 5600 6000 Iris Graphics 6100 Iris Pro Graphics 6200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 6200 กับ Quadro K4000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.66

K4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics 6200 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
K4000M K4000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ778689
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.883.85
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3eGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz601 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.8048.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS1.154 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880
L1 Cacheไม่มีข้อมูล80 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared700 MHz
ไม่มีข้อมูล89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 6200 3.66
K4000M 4.98
+36.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 6200 1523
K4000M 2075
+36.2%
ตัวอย่าง: 260

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 6200 2766
K4000M 3466
+25.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 6200 1737
K4000M 2199
+26.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 6200 15388
K4000M 19058
+23.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−56.7%
47
+56.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Palworld 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−60%
8−9
+60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Fortnite 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Palworld 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Valorant 50−55
−19.6%
60−65
+19.6%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−28.4%
85−90
+28.4%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 30−35
−26.5%
40−45
+26.5%
Far Cry 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Fortnite 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Grand Theft Auto V 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Palworld 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 50−55
−19.6%
60−65
+19.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 30−35
−26.5%
40−45
+26.5%
Far Cry 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 4 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 50−55
−19.6%
60−65
+19.6%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Palworld 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Valorant 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Palworld 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Palworld 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Palworld 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 6200 และ K4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.66 4.98
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 100 วัตต์

Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน K4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36%

Quadro K4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics 6200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
K4000M Quadro K4000M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GT 750M GT 750M
vs
UHD Graphics 630 Mobile UHD Graphics 630 Mobile
GT 750M GT 750M
vs
HD 6970M X2 HD 6970M X2
GT 750M GT 750M
vs
RTX A400 RTX A400
GT 750M GT 750M
vs
Instinct MI355X Instinct MI355X
GT 750M GT 750M
vs
ATI 9800 PRO 256-bit 9800 PRO 256-bit
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
R9 M275 R9 M275
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
GTX 660M GTX 660M
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
GeForce 930M 930M
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
GT 730M GT 730M
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
HD 7690M XT HD 7690M XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 98 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 6200 หรือ Quadro K4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่