Radeon RX 5500M vs Iris Plus Graphics 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Plus Graphics Plus Graphics 930 Plus Graphics 940 Plus Graphics 950 UHD Graphics 910 UHD Graphics 920
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5300M 5500M 5600M 5700M 6500M 6550M 6600M 6800M 7600M XT 7700S 7900M 8060S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 950 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 950
15 Watt
6.02

5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 950 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 950 Iris Plus Graphics 950
RX 5500M RX 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ656409
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน31.2313.25
สถาปัตยกรรมGeneration 11.0 (2019−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUIce Lake GT2Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.00144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.024 TFLOPS4.632 TFLOPS
ROPs832
TMUs3288
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGL4.64.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 950 6.02
RX 5500M 14.47
+140%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 950 2519
RX 5500M 6055
+140%
ตัวอย่าง: 497

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21−2457
+171%
1440p24−2761
+154%
4K12−1430
+150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 75 75
Counter-Strike 2 53 53
Cyberpunk 2077 55 55
Resident Evil 4 Remake 68 68

Full HD
Medium

Atomic Heart 57 57
Battlefield 5 60−65 60−65
Counter-Strike 2 53 53
Cyberpunk 2077 43 43
Far Cry 5 45−50 45−50
Fortnite 80−85 80−85
Forza Horizon 4 60−65 60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 50−55
Valorant 146 146

Full HD
High

Atomic Heart 36 36
Battlefield 5 93 93
Counter-Strike 2 48 48
Counter-Strike: Global Offensive 191 191
Cyberpunk 2077 33 33
Dota 2 106 106
Far Cry 5 62 62
Fortnite 80−85 80−85
Forza Horizon 4 60−65 60−65
Grand Theft Auto V 79 79
Metro Exodus 39 39
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 72 72
Valorant 144 144

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75 75
Cyberpunk 2077 30 30
Dota 2 103 103
Far Cry 5 59 59
Forza Horizon 4 60−65 60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 59 59
The Witcher 3: Wild Hunt 45 45
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Epic

Fortnite 65 65

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30 27−30
Counter-Strike: Global Offensive 137 137
Grand Theft Auto V 21−24 21−24
Metro Exodus 25 25
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 175 175
Valorant 136 136

1440p
Ultra

Battlefield 5 44 44
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Far Cry 5 48 48
Forza Horizon 4 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 21−24

1440p
Epic

Fortnite 30−35 30−35

4K
High

Atomic Heart 12−14 12−14
Counter-Strike 2 10−12 10−12
Counter-Strike: Global Offensive 76 76
Grand Theft Auto V 20 20
Metro Exodus 10−12 10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 20−22
Valorant 129 129

4K
Ultra

Battlefield 5 16 16
Counter-Strike 2 10−12 10−12
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Dota 2 53 53
Far Cry 5 16−18 16−18
Forza Horizon 4 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 14−16

4K
Epic

Fortnite 14−16 14−16

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 950 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.02 14.47
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 85 วัตต์

Iris Plus Graphics 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%

ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%

Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 950 Iris Plus Graphics 950
vs
R5 A240 Radeon R5 A240
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Iris Plus Graphics 950 Iris Plus Graphics 950
vs
RX Vega XT Radeon RX Vega XT
Ice Lake GT3e Intel Lake GT3e
vs
UHD Graphics G4 48EU Mobile G4 48EU Mobile
Ice Lake GT3e Intel Lake GT3e
vs
RX 8040S 8040S
Ice Lake GT3e Intel Lake GT3e
vs
RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q 6000D Blackwell Max-Q
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
Radeon 540X 540X
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
RTX 2080 Super 2080 Super
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
RX 5700M 5700M
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
Graphics 320SP 320SP
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
RX 6500 6500
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 3050 Mobile Refresh
Iris Plus Graphics 950 Intel Plus Graphics 950
vs
RX 7600M XT 7600M XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 12 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 373 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 950 หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่