GeForce MX570 vs Iris Plus Graphics 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 786 | 423 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.44 | 42.21 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT3e | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.80 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−44.7%
| 38
+44.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10
−74.3%
|
35−40
+74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−88.5%
|
122
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−75.9%
|
27−30
+75.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−82.8%
|
27−30
+82.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10
−74.3%
|
35−40
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−78.3%
|
60−65
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.8%
|
106
+86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−75.9%
|
27−30
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Fortnite | 20−22
−74.7%
|
75−80
+74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.7%
|
55−60
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−70%
|
50−55
+70%
|
| Valorant | 50−55
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10
−74.3%
|
35−40
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−78.3%
|
60−65
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−65%
|
40
+65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−65.6%
|
180−190
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−75.9%
|
27−30
+75.9%
|
| Dota 2 | 29
−67.4%
|
85−90
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Fortnite | 20−22
−74.7%
|
75−80
+74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.7%
|
55−60
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−88.9%
|
54
+88.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−79.3%
|
27−30
+79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−70%
|
50−55
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−69.4%
|
35−40
+69.4%
|
| Valorant | 50−55
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−78.3%
|
60−65
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−75.9%
|
27−30
+75.9%
|
| Dota 2 | 21
−76.4%
|
85−90
+76.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.7%
|
55−60
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−70%
|
50−55
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−88.2%
|
34
+88.2%
|
| Valorant | 50−55
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−74.7%
|
75−80
+74.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−73.1%
|
24−27
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−95.2%
|
21−24
+95.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
−94.1%
|
16−18
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−72.2%
|
100−110
+72.2%
|
| Valorant | 35−40
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−83.3%
|
12−14
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−80%
|
30−33
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−76.5%
|
30−35
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−75%
|
20−22
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−76.7%
|
30−33
+76.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−81.8%
|
10−12
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
24−27
+40%
|
| Valorant | 16−18
−75.8%
|
65−70
+75.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 10−12
−78%
|
50−55
+78%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−86.7%
|
14−16
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−83.3%
|
24−27
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−69.2%
|
12−14
+69.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−69.2%
|
12−14
+69.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.57 | 13.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
