Arc A730M vs Iris Plus Graphics 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650 600 605 610 615 620 P630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.57
Arc A730M
2022
12 จีบี GDDR6,80 Watt
23.54
+84.8%

A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
Arc A730M Arc A730M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ786268
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.4422.80
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3843072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs696
TMUs48192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล4.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.57
Arc A730M 23.54
+84.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 972
Arc A730M 9808
+84.8%
ตัวอย่าง: 5

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
Arc A730M 29144
+91.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
Arc A730M 21294
+93.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248
Arc A730M 83396
+86.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 145481
Arc A730M 467230
+68.9%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
Arc A730M 8813
+95%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−71.2%
73
+71.2%
1440p6−7
−86.7%
45
+86.7%
4K3−4
−86.4%
22
+86.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 9−10
−87%
69
+87%
Counter-Strike 2 14−16
−91.7%
169
+91.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−90.1%
71
+90.1%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−94.7%
94
+94.7%

Full HD
Medium

Atomic Heart 9−10
−82.7%
52
+82.7%
Battlefield 5 12−14
−86.3%
95−100
+86.3%
Counter-Strike 2 14−16
−91%
155
+91%
Cyberpunk 2077 7−8
−89.1%
64
+89.1%
Far Cry 5 10−11
−89.2%
93
+89.2%
Fortnite 20−22
−83.1%
110−120
+83.1%
Forza Horizon 4 16−18
−82.1%
95−100
+82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−84%
90−95
+84%
Valorant 50−55
−69.1%
160−170
+69.1%

Full HD
High

Atomic Heart 9−10
−77.5%
40
+77.5%
Battlefield 5 12−14
−86.3%
95−100
+86.3%
Counter-Strike 2 14−16
−85.7%
98
+85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−74.6%
250−260
+74.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−87%
54
+87%
Dota 2 29
−67.8%
90
+67.8%
Far Cry 5 10−11
−88.4%
86
+88.4%
Fortnite 20−22
−83.1%
110−120
+83.1%
Forza Horizon 4 16−18
−82.1%
95−100
+82.1%
Grand Theft Auto V 6
−91.7%
72
+91.7%
Metro Exodus 6−7
−86%
43
+86%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−84%
90−95
+84%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90%
110
+90%
Valorant 50−55
−69.1%
160−170
+69.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−86.3%
95−100
+86.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−86.5%
52
+86.5%
Dota 2 21
−73.8%
80
+73.8%
Far Cry 5 10−11
−87.7%
81
+87.7%
Forza Horizon 4 16−18
−82.1%
95−100
+82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−84%
90−95
+84%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−91.1%
45
+91.1%
Valorant 50−55
−50%
102
+50%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−83.1%
110−120
+83.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−86.8%
53
+86.8%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−84.1%
170−180
+84.1%
Grand Theft Auto V 1−2
−97.7%
40−45
+97.7%
Metro Exodus 1−2
−96.9%
30−35
+96.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−82.8%
170−180
+82.8%
Valorant 35−40
−81.9%
190−200
+81.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−93.5%
31
+93.5%
Far Cry 5 6−7
−89.1%
55−60
+89.1%
Forza Horizon 4 8−9
−87.1%
60−65
+87.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−86.8%
35−40
+86.8%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−87.9%
55−60
+87.9%

4K
High

Atomic Heart 2−3
−89.5%
18−20
+89.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−55.9%
34
+55.9%
Valorant 16−18
−88%
130−140
+88%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Dota 2 10−12
−86.1%
75−80
+86.1%
Far Cry 5 2−3
−94.3%
35
+94.3%
Forza Horizon 4 4−5
−90.5%
40−45
+90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−84.6%
24−27
+84.6%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−84.6%
24−27
+84.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A730M เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A730M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 98%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.57 23.54
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 80 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81%

ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
Arc A730M Arc A730M
vs
RX 7600M Radeon RX 7600M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M370X Radeon R9 M370X
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
GRID RTX T10-8 GRID RTX T10-8
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M390 Mac Edition R9 M390 Mac Edition
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RX 6750 XT RX 6750 XT
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX 3060 Ti GDDR6X RTX 3060 Ti GDDR6X
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX 4080 Ti Max-Q RTX 4080 Ti Max-Q
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
L40 L40
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX 4090 Max-Q RTX 4090 Max-Q
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
Apple M2 Max 30-Core GPU M2 Max 30-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 323 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่